顯然,軍事層面上的問題也不少。

要知道,攻打美國本土並不是一件容易的事情。

不管是跨越太平洋、還是橫渡大西洋,同盟隊遇到的最大問題都是距離,即遙遠的距離讓進攻一方喪失了所有優勢。

從戰略層面上講,橫渡大西洋攻打美國本土最為可行。

主要就是,大西洋要比太平洋窄得多。

此外,還有一個不能忽視的因素。

這就是,美國的核心地區是瀕臨大西洋的東海岸地區,以及面對墨西哥灣的密西西比河三角洲地區,以及美加交界的五大湖地區,而這三塊地區都是面向大西洋,與太平洋沒有半點關係。

在地理環境上,洛基山脈把美國分成了兩部分,而西面的西海岸地區是一條南北走向的狹長沿海平原,且面積還不到美國本土的六分之一,東面則是廣袤平原,然後翻過阿巴拉契亞山脈,就是美國的東海岸地區了。相對而言,阿巴拉契亞山脈比洛基山脈要低,而且沒有那麼險峻,也就沒有那麼難以逾越。

如果以地理環境為基礎,那麼登陸美國西海岸地區的戰略價值並不大。

白了,如果不能翻過洛基山脈,就算佔領了美國的西海岸地區,也不可能讓美國當局無條件投降。

要想擊敗美國,就得佔領美國的核心地區。

問題是,如果要攻佔美國的核心地區,特別是集中了美國百分之六十人口與百分之四十重工業的東海岸地區,那麼在美國西海岸地區登陸,然後翻越洛基山脈、橫跨北美洲大陸的難度絲毫不亞於橫渡太平洋。

更要命的是。這條進攻線路還沒有海運保障。

即便中隊攻佔了巴拿馬運河,能夠經巴拿馬運河進入大西洋,也需要在美國的墨西哥灣沿岸地區奪取一座港口,然後才能把物資送到軍隊手裡,而這就需要在此之前建立一條穿過洛基山脈的後勤補給線,或者是在墨西哥灣北岸發動一場大規模登陸作戰行動,兩者的難度都不會低到哪裡去。

由此可見,在戰略層面上。攻打美國西海岸地區只能當成輔助。

真正的核心,依然在大西洋這邊。

事實上,對中隊來說,如果僅考慮軍事上的問題,那麼在大西洋上作戰的難度並不比在太平洋上作戰的難度高多少。

後勤保障方面,只要蘇伊士運河通航,從中國南部港口到英國港口的航線、並不比從中國東部港口到珍珠港的航線長多少。因為美國潛艇在南海、印度洋與地中海得不到基地的保障與支援,也就無法在這些海域裡活動,因此前往英國的航線要比前往夏威夷群島的航線安全得多,能夠降低護航標準。減少護航的消耗,而且運輸船隻可能遭受的損失、以及由此產生的附帶損失都要小得多。

這樣一來。把物資與部隊送往英國與送往夏威夷群島幾乎沒有區別。

從英國到美國本土東海岸的主要港口,最短航線只有五千多公里,最長的航線也不超過七千公里,而從夏威夷群島的珍珠港到美國西海岸的主要港口,最短航線有三千多公里,最長的在接近五千公里。

顯然,這方面的差距也不是很大。

更重要的是。在英國到美國東海岸之間,還有幾座大型群島,可以供軍隊立足。做為攻打美國本土的前進基地,也就大大縮短了進攻距離。比如,位於大西洋中央的亞速爾群島與靠近美國本土的百慕達群島與巴哈馬群島。這些群島中,都有面積足夠大的島嶼,也就有很高的軍事價值。

在夏威夷群島到美國西海岸之前,就沒有多少島嶼,而且僅有的幾座島嶼離美國本土都非常近。更重要的是,這幾座島嶼都靠近墨西哥,也就是在靠近美國本土西海岸南部地區的地方。

如此一來,如果在大西洋方向上發起進攻,