原本李鴻運想不通，但現在他知道了。

這個特質，就落在一個“俠”字上！

長劍一杯酒，男兒方寸心。這句詩就是在描寫俠客，而張任俠，名字中就有一個“俠”字。

而從他歷史上的作為來看，不管別人怎麼看他，他自己心中，多半認為自己確實是將“俠”字一以貫之的。

當然，張任俠也是個詩人，雖然沒有膾炙人口的傳世之作，但也有一些不錯的詩句。

至於遊戲中為何沒有引用他自己的詩句，而是用梁朝大詩人的詩句，這可能是因為，張任俠的詩句中並沒有寫“俠”寫得好的詩。

想到這裡，李鴻運試探著問道：“介夫兄，莫不是有什麼心事？”

李鴻運的這一問，其實只是一次確認身份的試探。

他其實沒什麼壓力，反正就算是問錯了，造成了一些不可預估的後果，也可以重來。

只是讓他沒想到的是，張任俠給他的回答，卻包含了讓他震驚的資訊量。

“坦夫兄啊，又何必明知故問呢？還不是因為荊公新法的事情。”

張任俠的回答很自然，也很輕描淡寫，但對於李鴻運來說，卻不啻于晴天霹靂。

首先，張任俠認可了李鴻運對他的稱呼。他字介夫，也就是說，毫無疑問就是李鴻運知道的那個張任俠。

其次，張任俠的話中還提到了“荊公”和“新法”這兩個關鍵詞，這也跟李鴻運知道的那個張任俠，完全一致。

歷史上，齊朝確實曾經有一次規模很大的變法，被稱為“王文川新政”，而王文川又被稱為“荊公”。

這位張任俠，原本算是王文川的後輩，本來很受王文川的賞識，多次想要提拔他為新政做事。然而，張任俠最終卻走到了新政的對立面，甚至成為新政失敗的關鍵人物。

從歷史評價上來說，王文川的歷史評價一直到近代，都極差。

極差的意思是，幾乎可以與害死韓甫嶽將軍的、古今頂級奸臣秦會之相提並論。

比如，後人說王文川“肆虐、流毒四海”；又比如，說他“國家一統之業，其合而遂裂者，王文川之罪也，其裂而不復合者，秦會之之罪也”。

又有人概括說：秦會之是“明進佞言悅昏君”，而王文川則是“暗以奸策惑英主”。

總結起來就是說，秦會之是個明明白白的大奸臣，明著蠱惑昏君做壞事；而王文川則是大奸似忠，表面上是個能臣，實際上卻暗中用很壞的計策來迷惑明君做壞事。

甚至將齊朝滅亡的原因，歸結到他們兩個人身上，認為這兩人一前一後，是齊朝滅亡的根本原因。

當然，到了近代，隨著人們對於政治、經濟、社會發展等各方面知識的瞭解加深，王文川的評價才有了反轉。

對於李鴻運來說，這是很基礎的歷史知識，他當然都是瞭解的，按理說沒什麼可震驚的。

但問題在於，年代對不上！

王文川死後過了十幾年，韓甫嶽將軍才出生；而韓甫嶽將軍死時，虞稼軒才兩歲。

也就是說，虞稼軒跟張任俠、王文川等人，根本就不是一個時代的人，中間至少隔了上百年。

可是在“欲說還休”這個副本中，兩個人竟然變成了同時代的人。

以張任俠為參照物，此時的虞稼軒和張任俠都該是二十出頭的年紀，而王文川則應該是四十多歲，已經來到齊朝的權力核心，剛剛開始他的新政。

如此一來，李鴻運對於這個副本的預估，就完全變了。

原本他以為，這很可能是虞稼軒的個人副本，但現在看來，必然不是了。

想想倒是也合理，因為按照《暗沙》官方的說法，只有像盛太祖這樣對整個歷史階段