的事情，但並沒記載他看了。房玄齡給他看的是實錄。實錄跟起居注並不是一回事。

“看實錄的皇帝多得是，而看起居注的皇帝也早就有過，比如十六國時期的前秦就有皇帝觀看起居注並燒燬記載，要不是當時史官已經死了，估計也要一併被處置。

“其次，史官中本身就存在春秋筆法、為尊者諱的現象，別說是梁朝，就算是更久遠的燕、楚，也有大量春秋筆法的記載。比如，楚朝後期就有歷史記載，一年之內三個合法繼承人接連病死，然後新皇登基……你信嗎？

“至於這具體是皇帝的要求還是史官個人的求生欲，這就不好說了。

“至於許敬宗，他確實改了史料，但他改史那是梁高宗在位時的事情了，而且當時的史官對此多有不齒，後來基本都改回來了。被他篡改的史料中，還有很多是抹黑梁太宗君臣的。

“當然，這些也並不能完全證明梁太宗沒有改史。從史料記載上來看，梁太宗確實看了高祖、太宗的實錄，而且也確實希望臣下改寫。但是，要因此說現存的史料就不可信，那顯然是太過武斷了。

“事實上，整個梁朝的史學界都特別想找到梁太宗改史的實錘，一直孜孜不倦。而且，一有相關的人物墓誌出來就特別激動。

“但直到現在，經過一代又一代人的研究，書都快翻爛了，墓也開了一座又一座，但仍舊沒有找到真正有說服力的證據。關於梁太宗改史的事情，仍然都只是推測。

“而且，即便是從史料中出發，也能找到許多‘現存史料仍舊可信’的證據。”

李鴻運想了想：“但是，沒找到證據也不代表就不存在吧？”

楚歌點頭：“當然，但你要知道一件事情：要大規模地改史，基本上等同於全面消滅當時人們的記憶，這不是皇帝一句話就能做到的事情。

“因為除了官方修的史書以外，還會有大量民間記載的野史，又或者當時的人死後會有墓誌，或者各種各樣的其他記載等等。

“當時的皇帝即便改了官方修的史書，民間記錄的史料或者墓誌是不可能全都改掉的。就像黃門侍郎說的，即便褚遂良不記，天下人也會記錄。

“我們目前看到的史料雖然有限，但越往前的古人看到的史料就越多。比如文君實在寫《資治通鑑》的時候，就能看到很多我們看不到的史料，而他依舊在《資治通鑑》中大體採納了新舊梁書的記載。

“歷史上其實改史事件很多，比如楚朝、北魏、盛朝等等，都有很多的改史記錄，而且基本上都因為一些文物的出土或者最新的研究而實錘了，很難翻桉。

“唯獨近代規模最浩大、聲討最兇的梁太宗改史事件，至今都找不到實錘的鐵證，這其實可以從側面說明一些問題。

“而且，想要大規模地改史，有一點是必要條件。而梁朝並不具備。”

李鴻運問道：“什麼？”

楚歌微微一笑：“文字獄，而且是大規模的、自上而下席捲全國的文字獄。

“因為你想改史，不是隻改國史就可以了，民間還有大量史料記載。這些民間的史料雖然是野史，但他們也會蒐集很多相應的資料，而且寫野史的人也有不少是德高望重、有名氣有分量的人。

“或許在未來的某天，這些野史就會跟某條出土的史料互相印證，從而實錘了正史的造假。

“所以，要想改史，那就得把野史也一併剷除掉，只留自己修訂的正史。而剷除野史，就得大規模地興起文字獄，把民間寫史的人全都抓起來殺掉，把他們寫的書全都焚燬，甚至私藏者同樣要處斬……

“只有這樣，才能徹底禁絕。

“但我們都知道，梁朝不禁私史，不限言論思想，沒有文字獄。當時的文化環境，在整個華夏