在此之後，批判八股文，最重要的是乾隆三年兵部侍郎舒赫德所上請廢除八股文奏疏中的話：

&ldo;時文託空言，不適於用，墨卷房行，輾轉抄襲，膚詞詭說，蔓衍支離，苟可以取科第而止。&rdo;

舒赫德的奏摺交禮部議後，雖經當國者軍機大臣鄂爾泰反對，沒有廢除八股文，但對舒赫德所論，不得不承認正確。其覆奏疏中說：&ldo;科舉之法不同，自明至今，皆出於時藝。科舉之弊，詩、賦尚浮華，而全無實用，明經徒事記誦，而文藝不通……時藝之弊，今該侍郎所陳奏是也。聖人不能使立法之無弊，在因時而補之……&rdo;從原奏及覆奏中，都可以肯定一點，就是八股文全是空話，無補實用。這一點影響很壞，一直影響到後來的所謂&ldo;洋八股&rdo;、&ldo;黨八股&rdo;等等。

八股的空話與後來八股式的空話，在形式上可能差異很大，而在其空洞無物上是一脈相承的。有的一時認為很好的文章，而仔細一看，仍是空洞無物的廢話。文廷式《聞塵偶記》記山西&ldo;妻子好合&rdo;一節題，解元文起比：&ldo;世有不愛父母之人，斷無不愛妻子之人&rdo;、對句為&ldo;世有無兄弟之人，斷無無父母之人&rdo;。這可作為空話、廢話很好的例子。（不過文此則偶記未記解元姓名，亦未記那一科。翻撿《清秘述聞》續集、再續集，同、光各科山西鄉試均無是題，或非鄉試闈墨。）總之空話連篇是其歷史負作用之二。

第三是浪費青年學子精神，甚至到中年老年。江國霖《制義叢話》序中說：

&ldo;制義指事類策，談理似論，取材如賦之博，持律如詩之嚴。&rdo;

這是概括地說八股文之難作，的確在中國歷史上各種文體中，從先秦散文、詩、騷直至唐宋古文、駢文、詩、詞、曲，從形式上說，似乎都沒有八股文難學。學會寫八股文、能夠完篇，已不容易。如再從小題到大題，從形式上完篇，再到寫得好，那就更難。參加考試秀才、舉人、進士一步步考上去，那更是難上加難。而幾百年中，科舉考試，以此作為最重要的標準遴選人材，因而八股文考試，在很大程度上說，是一種智力測驗，即透過考試，使天分較高的湧現出來。鄉、會試考中率一般只百分之二三、差的自然要淘汰了。但另一方面，科舉考試得中之後，出人頭地、功名利祿對人的誘惑又太大了。而科舉考試，又不限年齡，不限次數，一次兩次、十次八次儘管考下去。在表面上，是非常公平的，給所有讀書人以絕對公平的競爭機會。二十歲考不取，可以不斷考，直到七八十歲。頑強爭取，心服口服，而另一方面，也把這些人青壯年的精力全部束縛在八股文上，不會想其他的，客觀上對其當時政治及社會起到很大的安定作用。唐初開始用考試制度為國遴選人材，唐太宗已說過&ldo;天下英雄，盡入吾彀中&rdo;的話。當時以詩、賦取士，對統治已起到極重要的作用。明、清專以制藝取士，難度加大，對其政治統治、安定社會所起的作用更大。陳登原《國史舊聞》引蔡爾康《紀聞類編》說：

&ldo;制藝雖代聖人立言，其能獨抒己見，發為高論者，雖有其人；然其餘、不過彼此剽襲油腔滑調而已，上以此求，下以此應，聰明才智之士，一生有用之精神，盡消磨於無用八股之中，豈不可惜。及至登第入仕之後，今日責以禮樂，明日責以兵刑，忽而外任，忽而內調，是八股朋友，竟為無所不知，無所不能之人……&rdo;

殊不知每屆鄉、會試考試，總有一批年青得中者，他們已完成八股文基礎教育和訓練，又在極大程度的智力測驗中湧現出來，便可丟掉八股敲門