位陪審團成員，被告人在洛杉磯和費城半年之內牽連兩起種族歧視的糾紛，而且都選擇了使用暴力途徑來解決問題，並且被告人涉嫌語言恐嚇、威脅過受害人。這是蓄謀已久的人身傷害，我也有理由懷疑在他心理上是否存在暴力傾向。”

控方這番結論絕對誅心，完全避重就輕的在誤導所有人，代理律師澳巴馬的臉上已經浮現出一絲憤怒，頭上的司法捲髮都快氣歪了。聯邦檢察院居然混淆視聽到如此地步，這絕對是對司法系統的一種侮辱。

“下面由被告辯護律師開始提問。”法槌敲下，到了澳巴馬的提問時間。

“文森特，在控訴方所說的第一堂課中，你當時具體說了什麼內容？”澳巴馬沒有使用“被害人”這一稱呼，因為他要做的是無罪辯護，就絕對不會承認對方是受害人。

“我當時說：你們要想挑戰我，就放馬過來，別躲在後面自以為是，我會把你們打敗，直到回家喊媽媽。”

“你的意思是用功夫揍他們嗎？”澳巴馬循循善誘道，手上還比劃著拳擊的動作。

“那堂課是馬蒂厄教授的企業管理學，我們正在討論一個課題，我所說的是指學術意義上的。”陳渤一點就透，偷換概念誰都會。

“你曾說過自己會功夫？在什麼情況下說的呢？”

“上課前的自我介紹。”

“好，這些我們已經有了瞭解，我們來說一下在校慶日事發當場的情況。你和控訴方誰先動得手？”

“控方。”

“誰先罵得人？”

“控方。”

“對方是否使用了種族歧視的詞彙？”

“是。”

澳巴馬和陳渤一唱一和的說出關鍵問題的點，現在雙方的口供都擺在陪審團和法官的面前，最大的歧義是到底誰才是那個種族歧視者，又是誰先動的手？雙方完全是各執一詞，就連問詢的方式也都是對立的。

控訴方一直在扮可憐，被告人則據理力爭完全沒有語言威脅和過節，學術紛爭如果也算過節的話，那麼大學裡就沒活人了。

請出證物也沒什麼太強的效果，因為一把只有皮埃爾指紋的小刀無法證明到底是誰先動的手，畢竟這不是管制武器，藏器於身也是合理合法的，這個時候便進入到了請出雙方目擊證人的環節了。

“一號目擊證人，請說出你的職業和事發當時你在做什麼？”控方就是有這種優勢，什麼都是他們先來，也容易讓人先入為主。

“我是賓大的一名校工，平時主要負責維護體育場的草皮管理，校慶日因為來人比較多，我擔心草皮被踐踏得過於厲害會影響到橄欖球的比賽。賓大已經好久沒拿冠軍了，主要是那個四分衛一年不如一年啊……”目擊證人是個約摸七十歲左右的老頭，頭髮花白，身形佝僂絮絮叨叨得越扯越遠。

“目擊證人請不要說與本案無關的話題。”奧古斯托無奈地敲著法槌道。

“哦，好的，好的，法官大人。”老頭囁嚅著道。

“你在當時看到了什麼？”喬納森問道。

“我……我……”老頭圍觀了一週，指著陳渤道，“我看到他抬起一腳就把一個小夥子給踹飛了，然後又把另外三個人打倒在地。哎呀……那個速度真是快啊，比我們的跑衛速度快多啦……”老頭說著還手舞足蹈起來，這哪是校工，分明是跳大神的還差不多。

“打住，請回歸本案。”法槌再次響起。

“你確定是他嗎？”喬納森指著陳渤確認道。

“是，對，就是他，那個比跑衛……”

“好的，我的問題完了。”喬納森趕緊按住老頭，這情況也不適合多問，不然還不知道有什麼么蛾子。

輪到澳巴馬時，他微笑著開始了提問，“你