寫八股文、試帖詩，其思維鍛鍊，運用語言文字的能力能達到如此縝密的程度，以此思維、以此文字，加以真情激動之時，去寫詩寫詞，自然如《儒林外史》中馬二先生所說，要詩是詩，要詞是詞了。這就叫過得硬的功夫。清初王士禎《池北偶談》記某布衣，有詩名，而詩多格格不達處，問汪鈍翁為什麼。汪說：這是因為沒有理解寫時文的原因，時文雖不像詩、古文那樣，但是不解八股，&ldo;理路終不分明&rdo;，所以詩也寫不好，多不通處。這則筆記前面引過，在此不再贅引，但這&ldo;理路&rdo;二字提的最好，&ldo;理路&rdo;即思維條理，是否通暢，這不只是天生的，而更多是靠後天鍛鍊的。八股文、試帖詩，主要起到訓練理路的最大作用。清嘉道間梁紹壬《兩般秋雨盦隨筆》卷七一則記雲：

&ldo;不從制義入手者，詩多不工，前輩多論之者。而工制義者，又往往不工詩，蓋魚、熊本難兼美，且一如妙索環中，一則神遊象外，其間固微有區別也。袁簡齋曰：老子曰：仁義者，道德之蘧廬也。可一蹴而不可久處也。其制義之謂乎？&rdo;

卷八又一則雲：

&ldo;從來工制藝者，未必工詩，以心無二用也。然餘謂非真文人耳。若真文人，未有不能詩者。且文人之詩，方能入細。有明至今，騷壇之卓卓者，非即臺閣之錚錚乎？&rdo;

粱章鉅《制義叢話》中於引用王士禎《池北偶談》記汪鈍翁論制藝與詩之關係話後又加按語雲：

&ldo;此論實墒不可易，今之作八律詩者，必以八股之法行之。且今之工於作奏疏人長於作官牘文書，亦未有不從八股格結束，而能文從字順各識職者也。&rdo;

這幾則筆記均可作為八股與古文、與公文、與詩的關係的說明。所說&ldo;騷壇之卓卓&rdo;者，均&ldo;臺閣之錚錚者&rdo;，這也是歷史事實。清初大詩人如吳梅村、王漁洋、後來的如袁枚、清末的王湘綺、陳散原等無一不是少年科第，八股出身。連短命詩人黃仲則，也是秀才出身。梁紹壬所說的&ldo;真文人&rdo;，也就是說一通百通，真正的大家，如今天說的&ldo;多面手&rdo;，尤其文史哲不分家，這三者本都是相通的。不妨舉一則詩人的八股供讀者欣賞：《制義叢話》卷九載：

&ldo;新城王文簡公士禎為本朝詩家領袖，不以時文名，餘僅讀其會墨兩首，則名貴與其詩同。如《詩可以興》七句文，後結二比雲：

&l;蓋人惟不知詩之益系乎此耳。誠知詩之益系乎此，而深固可念，淺亦可思。即由庚華黍，或等於魯鼓、薛鼓之無文。而詠嘆流連，皆可通母音於六藝。

抑唯不知益之備存乎此耳。誠知益之備存乎此，而正直者宜風，寬柔恭儉者宜雅頌。即列國名卿，時亦賦蟋蚌草蟲以見志。而節情飭性，更無殊在垌之四章。&r;

又《考諸三王而繆》二句起講雲：

&l;力能創古今之奇，而必以前王為定；才足通氣數之變，而必以兩大為歸。&r;

後結二比雲：

&l;夫監於有夏，監於有殷，古之人垂以為訓焉。而君子之不繆顧如此，則道之隆也。道之所在。三王治其先，君子治其後，合三統以成三重。而知謨誥不必相襲，統以治人之學問而適見其同。

乾道資始，地道代終，古之人效以為則焉。而君子之不悖固如此，則道之至也。道之所在，天地為其隱，君子為其著，合三重以立三才。而知壇圻所以極功，配以王者之功名而不以為僭。&r;

安閒古雅如此，非湛探經學，又精於時文之法者不能。時人以公之詩為愛好，然則公之文何嘗不愛好乎？&rdo;

王漁洋詩講&