它喊出了人們正義的呼聲。過去我們的新文學總是在批評武俠小說，說它是麻醉人的精神毒藥，因為社會黑暗，他就呼喚俠客，他怎麼不去參加共產黨？如果在那個時代這麼反駁還是有道理的話，那麼現在你去找誰？不管社會進步到什麼程度，它永遠是有陰暗的，人們對美好東西的呼喚，是沒有止境的，所以正義感是武俠小說存在的一個支柱，何況你把它寫得這麼精彩。所以說金庸的小說，武寫得精彩，俠也寫得精彩。 但是說只有武好俠好，小說寫得不好，那也是不可能成立的。我們說一個人對武有很高的嚮往，對俠的境界也理解很深，但是最後你如果不能把它轉化成為藝術形象，那麼，在藝術這個角度來說，它就可能是失敗的。比如我們搞電視的，有時策劃得很好，說得很精彩，但是最後沒辦法操作、手段不夠。比如古龍他也是非常優秀的武俠小說作家，我也很喜歡他的作品。古龍對武的理解，對俠的理解可以說非常深刻，他的想法都非常好，但是可能是知識準備不夠，或其他原因，他自己也知道他沒有辦法在藝術描寫上和其他武俠小說家來爭高低，也就是他沒有辦法把它轉化成形象，所以古龍他是走一條險路，專門不寫武功，不寫過程，他從來不寫這個人是學的哪門武功，哪一派，他的武功成長是怎麼樣的，他的人物都是一刀飛出去，敵人就死了，你不相信也得相信的，強加到你頭上的這樣一種寫法，在描寫上他是深知自己有短處的。那麼金庸的小說，作為小說藝術，是非常優秀的，我們可以把“武俠”二字去掉。 講小說我們不必講那麼複雜的概念，就用我們日常理解的幾塊來說，就可以了。小說不外乎結構、人物、情節、語言，在這幾方面金庸的小說可以和任何古今中外的名著一比高低。比如小說的結構，很多武俠小說之所以粗製濫造，就在於不講究結構，亂寫，有的小說甚至前後情節都對不上，特別是那些連載的小說。那麼金庸小說不論大作品還是小作品，都非常重視結構。比如他最短的作品《越女劍》，只有2萬字，含量卻那麼高，裡邊有武俠，有傳奇，有神仙傳說，有政治、歷史，有愛情，結構非常精妙，特別是結尾那部分，寫得非常棒。結尾那塊順便把“西子捧心”這個典故都給點活了，為什麼“西子捧心”是千百年來最美的形象？金庸作品是篇幅越長，越宏偉好看，這是金庸的功夫，他就好像韓信帶兵，多多益善。小說越大，結構越是波瀾起伏，非常壯觀，他的大部頭作品，你開頭讀下去，他一點都不玩弄玄虛，非常有大家風度，用一種非常開闊的視野開頭，但是你讀下去，就好像是進入一片森林一樣。像《天龍八部》，《天龍八部》的結構之宏偉是世所罕見的，它涉及到多麼廣大的地域，多麼複雜的政治集團。在《天龍八部》這部作品裡，他寫了大宋、大理、大遼、西夏、女真、吐蕃，還有慕容復朝思暮想恢復的大燕，是七國演義！它的主題是什麼呢？是戰爭與和平。這麼宏偉的一部作品130多萬字，讀起來沒有鬆懈之感，讀起來是精彩紛呈。當你讀這樣的作品時，有一種矛盾的心情，一方面急於往下看，一方面越往下看又捨不得往下看了，生怕把它看完了，看完了可怎麼辦？經常有這樣的感覺。而且金庸小說的結構是絕不雷同的，一篇有一篇的結構。能夠在小說上做到結構絕不雷同的，在20世紀，只有魯迅一個人，絕不重複自己，這是一種非常高遠的理想。金庸先生就是從來不重複自己，每部作品都是個獨特的藝術世界，人物之間不雷同。這是說金庸小說結構之宏偉，之精巧。那麼大的作品，有時就想，他怎麼能駕馭得了？非常難以置信的，有的時候你讀著讀著就會為後面擔心，這個事情後來怎麼辦呢？這個懸念怎麼解決？  
金庸小說講座實錄（3）
我們再看金庸小說的人物，這恐怕是最值得人們稱道的一點。衡量一部作品是不是優秀的，是不是好