四十三年前所買的那本《新證》，現在竟還可在我的書櫥中找到。只是前面少了封面插頁與六面文字，後面亦少了幾頁與封底。這是家中與個人的藏書經歷了太多的社會風雨與命途徙遷所致。現在面對著這本殘頭跛腳的《新證》，我不僅對自己四十多年來的“愛紅”史感慨萬千，也不禁想到這半個世紀來，“紅學”的炎涼浮沉。“紅學”一度成為“顯學”，甚至颳起過“龍捲風”，但其最顯赫時，也往往變得離真正的學問遠了；近些年“紅學”似又相當地“邊緣化”了，雖說這也許能使“紅學”家們離真正的學問更近，更能得其真髓，卻也派生出了一些新的問題。

不管怎麼說，我要感謝《紅樓夢新證》，當然也便要感謝其著者周汝昌先生。於我而言，這是一本啟蒙的書。我至今仍不懂何以精細地界說“紅學”的各個分枝，更鬧不清“紅學”界幾十年來的派別訟議、恩怨嫌隙，甚至我至今也無力對《紅樓夢新證》作出理性的評析，但不是別的人別的書，而是周先生和他的這部著作，使我頭一回知道並且信服：現在傳印的《紅樓夢》，後四十回是偽作，把曹雪芹與高鶚這兩個名字並列為《紅樓夢》的著者，是一個極大的錯誤；我們應當努力把曹雪芹所沒有完成的那一部分的內容，儘可能地探究出來；也就是說，我們要擺脫高鶚的胡編亂造，而接續著前八十回，儘可能地講述出《紅樓夢》的真故事來。

８０年代初，我買到了周先生增訂過的《新證》，如飢似渴地一口氣讀完。周先生當然有他刪改舊著的道理，但我總覺得我十二歲時所買到的那本初版，有的文字其實是不必刪改的。但我注意到；周先生在新版《新證》中，將高鶚的續書，論證為了參與一個出自最高統治者策劃的文化陰謀，而他的這一論點，引起了頗多的反對，不過，自那以後，周先生不僅不放棄自己的這一立論，而且移時愈堅，體現出一種可貴的學術骨氣。我覺得周先生的論證有一定的說服力，不過就此點而言，尚未能達於徹底膺服。

後來我讀到周先生與其兄祜昌合著的《石頭記鑑真》，深為震動，這是周先生對我的第二次啟蒙。我這才銘心刻骨地意識到，現在所傳世的種種《紅樓夢》版本，其實都僅是離曹雪芹原稿或遠或近的經人們一再過錄，或有意刪改或無意錯訛的產物，比如對林黛玉眉眼的描寫，便起碼有七種不同的文字。因此，探究曹雪芹原稿的真相，特別是探究其散佚文字中的真故事，便更具有了重要性與迫切性。這絕不是要脫離對《紅樓夢》思想深度與美學內涵等“紅學”“正題”的軌道，去搞“煩瑣考證”，恰恰相反，透過嚴肅的探究，講述出《紅樓夢》的真故事，我們方能準確地深入地理解其思想深度與美學內涵。舉例來說，如果以為現在的一百二十回的通行本里，關於李紈的故事，也就是那麼個樣子，那麼，我們對李紈這個人物的理解，也許便不難簡單地定位於“這是一個封建社會中三從四德的禮教的犧牲品”，其實在八十回以後的真故事裡，她將呈現出非常複雜的生存狀態與性格側面，她抱著“人生莫受老來貧”的信念，在前八十回中已初露端倪的吝嗇虛偽，在賈府大敗落的局面中，將演出自私狹隘卻也終於人財全空的慘劇。這再一次顯示出，在曹雪芹筆下，幾乎沒有扁平的人物與單相發展的命運。高鶚的續書是否政治陰謀姑且勿論，他將大部分人物命運都平面化單相化地“打發”掉了，甚至於把賈芸這個在賈府遭難寶玉入獄後將仗義探監的人物，歪曲為拐賣巧姐的“奸兄”，諸如此類，難道不應當掃蕩煙埃、返本歸真嗎？

講述《紅樓夢》的真故事（2）

十二歲時翻閱過《紅樓夢新證》後，開始模模糊糊地知道，《紅樓夢》不僅可以捧讀，而且可以探究，但我自己真正寫出並發表關於《紅樓夢》的文章，卻是９０年代初，五十歲時候的事了。我寫了一些細品《紅