改善農村狀態，達到良性迴圈。這是政府在調節農業與工商業，縮短貧富差距方面扮演的重要角色。

當初一句“先富帶動後富”，時至今日飽受批評，認為先富的，越來越富，後富的越來越窮，貧富差距在不斷擴大，並沒有實現先富帶動後富的根本任務。

這種看法，非常普遍，的確，從很多層面來看，先富帶動後富，並沒有帶來想象中的效果。當初富裕的一批人，越來越富裕，窮的一批人，越來越窮。

但這是不是意味著，先富沒有帶動後富？準確說，帶動了，只是沒有滿足民眾的預期，產生了巨大的落差。

先富帶動後富，這個過程有兩方面調節，一個是勞動市場，先富的辦企業，辦商業，為後富的提供就業崗位，提供薪酬，這是一種帶動；一個是政府宏觀調控，調控方式主要體現在稅賦的流動上。從沿海發達城市徵收的稅，部分流向中部和西部，發展當地經濟，提高當地社會福利，從富裕階級創造的價值徵收的稅，來改善貧窮階級社會福利，這是政府的作用。

也許現在存在太多的富人合理避稅，存在太多的貧窮階級福利很少，但不能否認，政府在這個過程中，確確實實起到了透過稅賦來調節貧富差距，實現先富帶動後富的，只是效果沒有達到預期。

政府的意義便在這裡，起調節作用，而不是像許多激進者認為的那樣，應該同等富裕，這很不現實。政府不可能把富人的錢剝奪分給窮人，這不叫改善貧富差距，叫做搶劫，除了建國初期打土豪分財產，隨著國家逐漸穩定，這種情況不可能再出現，私有財產神聖不可侵犯，這是一國之憲法，違背這個，國家也就沒有了準線可言。

而且，財富具有掠奪性，早先富裕的人。他們會越來越富裕，與貧窮階級的差距會越來越大，這是客觀的事實。以最最簡單的例子來講，一個富人有100萬財富，窮人只有1塊，給他們同樣的時間，同樣的財富投資方式，比如都透過銀行存款產生收益（暫且將其視為一種投資方式好了），那麼一年後，二者的財富察覺是多少呢？

以年利率2。25％來計算。富人的財富變成了1022500，窮人則變成了1。0225元，二者的差距從幾乎100萬，變成了102萬兩千多，差距大了2萬多。這還是建立在銀行大發善心，沒對1元徵收各種費用的前提下！

而實際情況比這無疑嚴峻得多。富人可以用龐大的資金運作利潤更大的專案。窮人的1元則沒有機會參與到專案利潤分享當中，所以隨著時間的推移，二者的貧富差距毫無疑問會越來越大，直到達到某個極限為止。

所以，早先領導人應該意識到這個問題，“先富帶動後富有。最終實現共同富裕”，字裡行間根本沒有提過“貧富差距”的影子，因為當他們決定傾斜向少數富人和少數地區時明白，貧富差距一旦產生了。只會越來越大。他們能做的就是，透過調節，改善貧窮者的環境，使得他們也富裕起來，若不是縮短貧富差距。

有人覺得中國的人越來越窮，根本沒有富裕，但，這是在跟早期富裕的人作比較，隨著貧富差距越來越大，當然會感覺越來越窮。要比，就應該跟整體比，跟過往比。

與全球比，中國人均收入，這數字雖然水分異常的大，但多少有點含量，這個資料隨著改開幾十年，的確是上升了，這一點無法否認。

與過往比，中國人無論是物質生活還是精神生活，都比以前好太多，以前吃塊豬肉得拿肉票從凌晨三點排隊，運氣不好還得拿塊豬肚皮，現在呢？誰家吃不起豬肉？很少了，這也是一種富裕了的體現

與最鮮活的例子比，新中國成立時，經濟條件還不如當時的朝鮮，這麼多年過去，朝鮮幾乎原地踏步，中國相比卻進步得多，人民生活水平也從當時差不多的�