變態剝削，但這種仇富心理，真的健康嗎？

在事件中，不管是網路論壇，還是媒體，都在用道德綁架萬科，你必須多捐，捐少了就是缺失道德，缺失良心，要受到全國人民的批判！這種道德綁架，何其荒謬？

就像小魚班這次捐款，為什麼醫生和老師就要強行從工資里扣？因為他們是醫生，是老師，這種群體一向冠以高素質高文明高道德，所以，為了不對他們的道德形象造成負面影響，就要強行捐款？用這種用高強度的道德，綁架他們，強行捐款，確定這是在做慈善，而不是在搶劫嗎？

老師、醫生其實也是大眾化的普通職業啊，他們中並非所有人都賺了大錢，很多都是普普通通的職工，家庭條件未見得有多好，為什麼要被強行扣錢？強行慈善別人？這種扭曲的慈善，真的能稱之為慈善嗎？當慈善變了味，當許多人開始厭惡時，這種慈善還有多少“慈和善”意義？

我們民眾習慣於用道德綁架別人，以道德嚴格要求別人，對自己卻經常能放鬆，殊不知，很多時候，民眾的道德輿論都淪為了某些人攻擊他人，獲取利益的武器！

聞言，小魚和白潔都怔住了，傻愣愣望著臉色不好看的回家的劉羽，均是不明所以，做慈善是好事，怎麼從你嘴裡說出來，慈善像是挺痛苦的事似的。

“劉羽，捐10塊太少啦，小魚的班都是幹部子弟，別人都捐100，她捐10塊，在同學裡沒面子。”白潔對這種攀比心態挺無奈，替小魚解圍道。

劉羽拉著臉坐過來，不容置喙的語氣道：“就捐10塊，這有什麼好攀比的？要比就比學習！”

小魚老大不滿意的鼓著眼睛，氣哼哼的嘟囔：“那我太沒面子了，要被同學笑話。”

集體捐款就是這種小魚這種心態居多，哪怕再不情願捐款。可是看著別人都捐那麼多。自己無論如何不敢少捐。否則的話，他們可能成為萬科的縮小版，遭受到道德的批判，成為集體中的異類，並被冠以沒有“慈善心”的形象。

“不用說了，我說捐10塊就10塊！真有愛心的話，捐一分錢同樣是慈善！”劉羽斬釘截鐵的發話。

“哼！我不捐啦，一分都不捐了！”小魚氣呼呼的甩腿就走。白潔看得怪可憐，忍不住埋怨劉羽：“你幹嘛呀，她一女孩子，當然愛面子，你別讓她在同學裡為難嘛。”

劉羽重重一嘆息：“我是怕愛心捐得越多，被踐踏得就越多。”頓了頓，劉羽無奈一笑：“你還擔心小魚？這還有她的慶姐和秦姐呢，委屈得了她？”

聞言，白潔莞爾，以小魚的腦瓜子。沒可能就此罷休，怕是要纏上慶漁歌和秦雨了。以她倆對小魚的疼愛，想必是不會眼睜睜看著小魚受委屈的，少不了暗中塞錢那小丫頭。

劉羽睜一隻眼閉一隻眼，委實以無奈居多，他無力改變這種扭曲的慈善。

搞清楚了飛羽公司被人抹黑的原因，劉羽大致就能鎖定誰在背後幕後操作媒體了，不是民政局就是基金會，再或者教育局，具體是誰則要從那名記者，雷川下手。

“再傳喚雷川來公安廳。”劉羽第二天一大早到了辦公室就給林平知吩咐一聲。

林平知應了聲，立即去治安科，準備對雷川進行傳喚。

加上這次傳喚，是三天內第二次對雷川進行傳喚，嚴格意義上來講，這是連續傳喚，是不合程式的。連續傳喚，對被傳喚者，負面影響其實很大，不加以約束的話，會被公安機關利用，成為變相拘禁。打個很簡單的比方，一個小餐館老闆被當地派出所惡意連續傳喚，每當他中午餐營業最忙時，將人傳喚過去，他這生意就基本沒法做，生產活動嚴重滯後，帶來間接的經濟損失；其次，每天長時間的詢問，連續幾天就等於變相拘禁。

所以，連續傳喚，是被明文禁止