同時卻也各自有著致命的弱點。曹操敗於貪，過分的自我膨脹使他太盲目輕敵，結果導致了赤壁的慘敗；演義中的周瑜敗於嗔，過分的嫉妒使他盛年夭亡，飲恨千古；諸葛亮敗於痴，對信念的過分追求使他耗盡了自己的生命之火，最終燈盡油枯。

狂放的曹操敗於狂放，激情的周瑜敗於激情，執著的諸葛亮敗於執著，他們各自鮮明的性格成就了他們，也毀滅了他們。唯有司馬懿，性格上幾乎沒有任何亮點，然而與之對應的，便是沒有任何破綻缺陷。這是司馬懿的乏味之處，也是高明之處，更是可怕之處。

在旁人眼中，喜怒哀樂憂悲驚恐，能干擾常人的一切情緒，到他這裡竟完全不起作用：

他沒有恐懼，刺客的利刃架在脖子上，他還能繼續假寐；

他沒有沮喪，一次次地被貶黜、一次次地吃敗仗，他都沒有灰心喪氣、一蹶不振；

他沒有快樂，無論取得了什麼樣的成就，他都沒有長久沉醉在勝利的喜悅中，而是繼續殫精竭慮，苦心孤詣地盤算下一步棋該怎麼走；

當然，和古往今來所有成功的政治家一樣，他也沒有憐憫，擊敗曹爽後不為任何哀求所動，充分發揚了“對敵需狠，斬草除根，男女老幼，不留一人”的精神，冷酷無情地滅掉了對方的三族；

最後，還有最重要的，他沒有憤怒，面對著諸葛亮的羞辱，他居然能坦然穿上女人的衣服，面對著曹爽的驕橫跋扈，他寧可躺在病榻上裝瘋癱！

最為可怕的是，這種隱忍的功夫彷彿已臻化境，他的情感幾乎完全可以做到收放自如，徹底服從於理智。在這點上，與司馬懿對比最鮮明的還是劉備。呂夢眼中所看整部三國演義中最能忍的兩個人，仍然非他倆莫屬。兩人同樣野心勃勃，同樣忍辱負重，同樣壓抑自我，但二者之間最大的區別，卻使得他倆形似而神非。

來自北地邊陲的劉備，身上多少流淌著些胡人剽悍的熱血，他終究還是個性情中人，否則關張相繼殞命後，他不會那樣悲痛欲絕，不會不計後果地攻打東吳，為此付出一切代價也在所不惜。他的壓抑自我與自身的天性完全相悖，所以他的忍耐也就充滿了被動的痛苦。

然而司馬懿卻迥然不同，不同於劉備的矛盾掙扎，他的忍耐完完全全是出於清醒冷靜的主動選擇，那樣安之若素，那樣自然而然。讓後人不禁懷疑這人性格中是否天生就帶著那麼一股冷漠涼薄，或許正如呂布純粹是為戰鬥而生一樣，他也純粹是為玩弄權術而生？這是個什麼樣的人？這是一個冷酷的人，一個陰狠的人，一個不擇手段的人，一個很難稱之為人的人，簡直是一架冷冰冰的機器，只有對形勢和利益的縝密算計，沒有任何常人的情感。

這網上最近流傳了一句關漢卿的自我表白：“我是個蒸不爛、煮不熟、捶不匾、炒不爆、響噹噹一粒銅豌豆……”

司馬懿實在是一隻龜，萬年龜，龜雖壽；更是縮頭龜，忍者龜，龜仙人。

可他是一味的隱忍麼？絕非如此！光靠著隱忍能實現自己的野心麼？決不可能！後退是為了更大步的前進，防守是為了更好的進攻，拳頭收回來是為了更有力地打出去。司馬懿數十年如一日的忍耐，也同樣是為了積蓄力量，為了時機成熟後的爆發。旬月內剿滅孟達、百日內平定遼東、數日內完成高平陵事變，這樣迅雷不及掩耳的速度，這樣摧枯拉朽的威力，能是一個只會唯唯諾諾的糟老頭做得到的麼？

“凡攻敵，必先扼其喉而搗其心。”司馬懿的手段，真可謂不發則已，一發必中！

金大大曾為華夏曆史上成功的政治領袖列出了幾項要求，排在最前邊的第一個條件便是“忍”，這裡又包含三個層次，一是剋制自己之忍，二是容人之忍，三是對付政敵的殘忍。司馬懿完完全全符合這些：數十年的蟄伏是為克己之忍；