一個“聯席”會議。那四個學生沒有參加，他們現在還呆在家裡。

氣氛有點嚴肅，沒開會之前誰都沒有說話，那樣子有點象大雨來臨之前的沉悶。

會議開始了。黃校長和勞主任並排坐在那張大圓桌的主席，他們面前擺著自己的筆和筆記本。幾位家長散坐在桌子邊，賀新和彭老師坐在黃校長和勞主任的對面。彭老師是位中年人、矮個子，此刻他表情嚴肅、眉頭緊鎖，昨晚的事顯然讓他心力俱憊。

黃校長先介紹了整個事件的詳細經過。從介紹中可知他對這個事情已經瞭如指掌，這讓在座的人，特別是賀新不能不佩服人家作為校長的工作是如此的“過細”如此地“務實”。

黃校長講完後便由勞主任做補充。勞主任講話沒有什麼新意，他主要是重複剛才黃校長講話中的一些過程，當然也可以幫助大家，特別是家長們對整個事件有個更加深刻的認識。

勞主任補充完後，黃校長便指出了這件事情的嚴重性。

黃校長從以下幾點來說明：一是打人這幾個學生無視學校的紀律，打飯不排隊；二是為了一些口角就大打出手，而且是打高年級的學生，還挾持到自己的宿舍裡打了。打了人沒有誰敢向老師反映，這說明他們十分霸道，簡直是黑社會性質；三是張彬彬也有很大的問題，他被打後，作為高年級的學生不是向老師報告，透過老師來解決，而是採取極端的報復行為，這明顯是恐怖的暴力手段。

黃校長最後說，以上的行為已對學校的聲譽帶來了惡劣的社會影響，對學校的管理造成了不穩定因素。所以學校決定四個學生都要退學回家，由家長教育。等下兩位班主任賀老師和彭老師就帶家長到教室宿舍把各自孩子的書本和生活用品帶回去。

黃校長講完後，大家有一段時間沉默。幾位家長顯然還沒從校長的“宣判”中反應過來。他們一個個原本想的是到學校後怎麼配合老師一起教育孩子，再解決一些諸如醫藥費的賠償問題。現在不等於學校將孩子開除了嗎？學校這不是將孩子扔下不管了嗎？

於是家長就問了起來：“這不是將四個孩子開除了？”

“我的孩子是在半夜被砍的，雖然沒出人命事，但都進醫院了。這對孩子身體、心理會造成多大的心理傷痛啊！現在醫藥費都沒解決，學校就開除了？”這是劉松華的父親，他是個四十來歲的人，看他的穿著蠻幹淨，就是說話也有點水平。是了，賀新聽劉松華講過，他爸在上世紀七十年代讀過高中呢。

黃校長便反駁道：“你還好意思呢？事端都是你的孩子惹來，打飯插隊還打人，他要不這麼蠻橫會有這個事嗎？吃一暫長一智吧。幸好不是大傷，幾十元的藥費而已。你要是不吸取教訓，仍一味的縱容孩子，我看他今後連命都要丟了。況且（05）3班那幾個都經常惹事打架。上學期不是打了幾架？同時課堂上也沒認真聽過一節課，都是擾亂課堂紀律，連老師也奈何不了他們。這學期不是簽了《紀律協議》？協議上怎麼說的？不是說再有嚴重違紀行為就自動退學？”

黃校長一番道理帶訓斥，劉松華家長竟無話可說了。

但張彬彬的家長還要說：“我孩子三年來都沒打過一架，要是這次不是小個欺負大個，他心上委屈，怎會做出這個事來？這個決定不等於我孩子白讀三年初中了？我們冤不冤啊？”

“你的孩子為什麼會有這個極端的行為？他作為高年級、作為老大哥為什麼就與小弟弟一般見識？這事他為什麼就不能讓老師來解決？你作為家長不好好的反思？現在是砍傷人，我看等到砍死人後你才清醒了。”黃校長回道。

但那幾位家長還是不服，就繼續你一言我一語的吵起來。

“不是說有法律規定不準開除學生的嗎？”

“我就不服這個決定。