什的計劃下，這個數字將會上升到1/3。毫無疑問，為了不發生這樣的事情就要修改該項法規，但是這種修改至少會使計劃的成本增加3000億美元。

所以，計算一下，“減稅10　000億美元”變成了25　000億美元，這就意味著布什只能透過“掠奪”社會保障和醫療保障來支付導彈防禦體系和處方藥保險專案。

上週，健康和公共事業部部長湯米·湯普森（Tommy　Thompson）試圖消除人們對這種“掠奪”的懷疑。他個人保證，為生育高峰期出生的人積累的醫療保障資金不會轉為它用，儘管布什將那部分資金納入了自己的“突發事件資金”範圍內。但是湯普森先生不得不承認，這並不由他做主……政府參議院的同盟者們阻止了一項本來能使湯普森的諾言有約束力的措施。不知道為什麼，我覺得很不安。

無數的誘餌（7）

最新訊息表明，布什今年想採取額外的減稅措施以刺激經濟發展；雖然，他已經認識到了在今後10年裡分階段引入的減稅措施，不會增加今天的支出。這將會使他的計劃增加數千億的預算成本。你可能會想他會承認這將增加他的減稅成本，也許他會相應縮減未來的減稅方案。而這根本不可能：政府官員宣稱，今年的減稅不會影響他們的數字，因為他們的預算是2002~2011年的，所以今年發生的不計算在內。這不是我瞎說的。

重要的一點是，估計的減稅成本並沒有急速增加，是因為有了新的訊息；減稅的成本急速增加了，是因為最初的估計是不真實的。布什從一開始就知道，他提出的預算衝擊是誤導民眾的，就像他知道他現在在誤導民眾，誰的稅款會減少，會減少多少一樣。這個承包商並沒有犯是否誠實的錯誤，他是在故意欺騙房主。只要他能逍遙法外，他就沒有理由改變自己做生意的方式。

萬能的減稅

2001年5月16日

以下是政府推銷減稅政策的幾個場景：

2001年1月：白宮經濟顧問勞倫斯·林賽認為，喬治　W。布什的減稅而不是降低利率是治療經濟放緩的良藥，因為減稅具有“更大的影響力”。經濟學家們對這樣的做法甚感迷惑：試圖透過推行長期的減稅方案來解決短期的經濟衰退，特別是布什的減稅方案直到後半個10年才會發揮作用。隨後，當國會透過減稅13　500億美元這一預算決議時，政府同盟者試圖平息這樣一種說法……將其中1000億美元用以即刻的稅收減免以刺激經濟增長。但是，即使高收入家庭的稅收減免要到2006年才會完全地分階段引入，他們也寧願將這筆錢用於高收入家庭的稅收減免。

2001年3月：布什總統宣佈：“在全國範圍內，最高稅率從降低到33％後，看樣子至少有1740萬位小企業主和企業家會獲利。”財政部發布的新聞也支援布什，宣佈“很明顯，至少有1740萬位的小企業主和企業家……他們中的許多人目前繳納稅款……將會受益於總統的減稅措施”。經濟學家們被搞糊塗了，因為只有約100萬名納稅人繳納的稅款，而他們中的大部分都不是小企業主。中立性的估計顯示，只有約1％的小企業會受益於稅率上限的降低，這就給“許多”這個詞以新的含義。

2001年5月：布什被問到，面對石油價格上漲，他的政府會怎麼做。“讓我再說一遍，看看我能否說得更清楚，”他回答到，“對於有興趣幫助消費者支付高石油價格的國會來說，要‘儘可能快地透過減稅方案’，我們已經準備了1000億美元以幫助消費者應對昂貴的能源價格。這是幫助消費者的最快的方法。我十分關心消費者，十分擔憂高漲的石油價格。對於任何想知道怎樣幫助消費者的人來說，就是要儘可能快地透過減稅方案。”經濟學家們又被搞糊塗了，因