局通籌，縷晰奏覆。如此大事，朝廷安能據此寥寥數語，定計決疑？故道一議，可暫從緩。至所稱一切工作，先自下游開辦，南河舊道現在情形如何，工程能否速辦，經費能否立籌，有無滯礙，著國荃、士傑、崧駿迅速估奏。”國荃言：“黃流東注，淮南北地處下游，宜籌分洩之策。請就楊莊以下舊河二百餘裡挑濬，以分沂、泗之水，騰出中運河，預備洪河盛漲，挾黃北行，堪以容納，是上游籌有去路。而淮由三河壩直趨而東，則運堤極為吃重，勢不能不開壩宣洩，裡下河如臨釜底，而枝河頗多，若預先疏導，使水能順軌，則田廬民命亦可保全。同龢、祖廕所言，洵得水性就下之勢，業經遣員履勘，並請調熟悉河工之江蘇臬司張富年督理。”制可。先是侍郎徐郙有通籌黃河全域性之疏。文蔚言：“郙所陳口門北岸上游酌開引河，上南�以下河內挑川字河，及築排水壩，三者皆河南必辦之事，即前人著效之法。臣前請於河身闊處切灘疏淤，即郙酌開引河及川字河之意。河員以近日河勢略變，須更籌辦法，且有引河不可挑之說。而此項土夫，皆系應賑之人，無論何工，皆系應辦之事，將來或幫挑運河，或幫築河身，應就商河臣隨時排程。”報聞。

十二月，國荃、士傑言：“同龢等所陳二患五慮，不啻身歷其境，將臣等所欲言者，代達宸聰。當經派員分投履勘。自傅家塢入舊黃河，過雲梯關至大通口，測量地勢，北高丈五七尺，揆諸就下之性，殊未相宜。不敢不恪遵聖訓，於興化境內別籌疏淤。查下河入海河道，以新陽、射陽兩河為最，鬥龍港次之。祗以支河阻塞，未能通暢。查興化屬之大圍閘、丁溪場屬之古河口小海，均極淤淺。疏濬以後，如果高郵開壩，可冀水皆順軌，由新陽等河宣暢歸海。其閘門窄狹過水不暢者，另於左右開挖越河，俾得滔滔直注。此外幹支各河，再接續擇要興挑，以期逐節通暢，核與同龢、祖廕之奏事異功同。”

十四年正月，國荃等又言：“徐郙通籌河局疏，稱淮揚實無處位置黃河，宜先籌宣洩之方，再求堵合之法，洵屬確中肯綮。至請挑天然及張福口引河，本系由淮入黃咽喉，昔人建導淮之議，皆從引河入手。祗以張福淤墊太高，挑不得法，且恐沂、泗倒灌。又順清河為清江三閘來源，曩時堵築以資自衛。自河北徙，此壩久廢。今既引淮入黃，仍須堵築順清壩，庶三閘可保無虞。經臣等派員審度河底，雖北高南低，加工挑深，尚可配平。順清河雖水深溜急，多備料土，亦可設法堵築。又經臣士傑履勘，陳家窯可開引河，上接張福口，下達吳城七堡，與碎石河功用相同。已於十月分段興挑，自張福口、內窯河起，至順清河止，開深丈四尺至二丈，冀上游多洩一分之水，下河即少受一分之災。其工段亦間調哨勇幫同挑濬，以補民夫之不足。以上辦法，與該侍郎所陳江南數條，不謀而合。”

先是上以將來河仍北趨，有“趁湍流驟減，挑濬東明長堤，開州河身，加培堤埝”之諭。至是，鴻章言：“直境黃河長八九十里，一律挑濬，工鉅費煩。即酌挑北面數處，亦需二三十萬。兩岸河灘高於中洪一二丈，河身尚可容水。惟東明南堤歷年沖刷，亟應擇要修築，已調派大名練軍春融赴工，並募民夫同時力作。開州全堤殘缺已甚，亦經派員估修。至長垣南岸小堤，離河較遠，尚可緩辦。北岸民埝，飭勸民間修培，不得逼束河流，致礙大局。”

六月，小楊莊塞。是月，鴻藻言鄭工兩壩，共進佔六百一十四丈，尚餘口門三十餘丈，因伏秋暴漲，人力難施，請緩俟秋汛稍平，接續舉辦。上嚴旨切責，褫鶴年職，與成孚並戍軍臺。鴻藻、文蔚均降三級留任。以廣東巡撫吳大澂署河道總督。大澂言：“醫者治病，必考其致病之由，病者服藥，必求其對症之方。臣日在河干，與鄉村父老諮詢舊事，證以前人紀載，知豫省河患非不能治，病在不治。築堤無善策，鑲埽非久計，要在建