派員督率開平公司經理。”從之。明年，路成。總理衙門奏言：“新造津沽鐵路，自天津府城經塘沽、蘆臺以至閻莊，長一百七十五里，其自閻莊至灤州之唐山，長八十里，為各商舊造鐵路。新舊鐵路首尾銜接，輪車通行快利，為輪船所不及。通塞之權，操之自我，斷無利器假人之慮。由此經營推廣，一遇徵兵運械，輓粟飛芻，咄嗟可致；商民貿遷，無遠弗屆，榛莽之地，可變通衢，洵為今日自強之急務。”

會粵商陳承德請接造天津至通州鐵路，略言：“現造鐵路，其所入不敷養路之用。如接造此路，既可抽還造路借本，並可報效海軍經費。”直督李鴻章以聞，已如所請矣；於時舉朝駭然，尚書翁同龢、奎潤，閣學文治，學士徐會灃，御史餘聯沅、洪良品、屠仁守交章諫阻。其大端不外資敵、擾民、失業三者，亦有言宜於邊地及設於德州、濟寧以通河運者。命俱下海軍衙門。尋議上，略言：“原奏所慮各節，一在資敵。不知敵至而車已收回，豈有資敵之慮？一在擾民。建設鐵路，首在繞避民間廬舍丘墓，其萬難繞避者，亦給重價，諭令遷徙，可無擾民之事。一在失業。鐵路興而商業盛，謀生之途益廣，更鮮失業之虞。津通之路，非為富國，亦非利商，外助海軍相輔之需，內備徵兵入衛之用。乃議者不察底蘊，不相匡助，或竟道聽途說，或竟憑空結撰，連章論列，上瀆天聽。方今環球諸國，各治甲兵，其往也，非幹羽所能格，其來也，非牛餼所能退，全視中華之強弱，為相安相擾之樞機。臣等創修鐵路本意，不在效外洋之到處皆設，而專主利於用兵。不僅修津通之路，而志期應援全域性。誠能於江南、趙北、關東、隴西各設重兵，各安鐵路，則軍行萬里無胼胝之勞，糧運千倉有瞬息之效，零星隊伍可撤可並，浮濫餉乾或裁或節。此外如海防河運，裨益實多，而通貨物、銷礦產、利行旅、便工役、速郵遞，利之所興，難以列舉。而事屬創辦，不厭求詳。請下沿江沿海各將軍督撫，各抒所見。”遂如所請，命各詳議以聞。

臺灣巡撫劉銘傳議由津沽造路至京師，護蘇撫黃彭年議先辦邊防、漕路，緩辦腹地及沿江沿海各省，而試行於津通。粵督張之洞請緩辦津通，改建腹省幹路，疏言：“今日鐵路之用，以開通土貨為急。進口外貨，歲逾出口土貨二千萬兩。若聽其耗漏，以後萬不可支，惟有設法多出土貨、多銷土貨以濟之。有鐵路，則機器可入，笨貨可出，山鄉邊郡之產，悉可致諸江岸海壖，流行於九洲四瀛之外矣。而沿江沿海、遼東三省、秦隴沿邊，強鄰窺伺，防不勝防。若無鐵路應援赴敵，以靜待動，安得無數良將精兵利砲巨餉而守之？宜先擇四達之衢，首建幹路，為經營全域性之計。至津通鐵路，則關係甚鉅，不便尤多。設此路創造之時，稍有紛擾，則習常蹈故者，益將執為口實，視為畏途。以後他處續造，集股之官商必裹足，疑沮之愚民必有辭，則鐵路之功終無由成，而鐵路之效終無由見矣。翁同龢請試行於邊地以便運兵，徐會灃等請改設於德州、濟寧以便運漕，均擬緩辦津通，為另闢一路之計。但邊地偏遠，無裨全域性，效亦難見；且非商賈輻輳之所，鐵路費無所出，不足以自存。德濟一路，黃河岸闊沙松，工費太鉅。臣以為宜自京城外之盧溝橋起，經河南達於湖北漢口鎮。豫、鄂居天下之腹，中原綰轂，胥出其塗。鐵路取道，宜自保定、正定、磁州，歷彰、衛、懷等府，北岸在清化鎮以南，南岸在滎澤口以上，擇黃河上游灘窄岸堅經流不改之處，作橋以渡河，則三晉之轍下於井陘，關隴之驂交於洛口，西北聲息刻期可通。自河以南，則由鄭、許、信陽驛路以抵漢口，東引淮、吳，南通湘、蜀。語其便利，約有數事。內處腹地，不近海口，無引敵之慮，利一。南北三千餘裡，原野廣漠，編戶散處，不似近郊之稠密，一屋一墳易於勘避，利二。幹路袤遠，廠盛站多，經路生理既繁，緯路枝流必旺。執鞭之