實上，這種目光符合另一種可能的遊戲規則。在這個遊戲中，正常不再是裸乳的不顯性，而是一種視覺和神秘的色情，它涉及所有人並被所有人分享。此外，帕特里斯還認為它是時下真正的規則，正常只是一個面具，一種正經的舉動系統，每個人都遵守它，以便在這種最完美的雙重遊戲中從容地幻想。帕特里斯同他所代表的所有人一樣，堅持自己的立場，堅信在裸體平常化和性解放運動之間存在一種模糊的平衡關係。裸體的平常化體現文明程序的第二階段，作為公共場所的特徵，它表明自身身體和感覺的控制能力。相反地，性解放透過出場和身體間接觸的興奮來建構個人生活，它是夫妻交流的即時性和情感強度。因此，從理論上講，在這兩種邏輯之間存在著徹底分歧。然而，它被寫在什麼地方？沒有。誰講過海灘禁止人們以個人生活方式進行活動，禁止以情感衝動驚動四鄰就像在別處那樣？沒有。只有平常化的沉默壓力促使人們視而不見。

相遇的目光

如何衡量性目光的重要性？這個問題難以回答，因為男人為了符合平常化的正規理論而撒謊和掩飾。因此，他們的回答是沒有意義的。總之，同一個男人往往有兩種目光。如果多數交談是矛盾的，即有時聲稱視而不見的真實性，有時又承認色性畫面帶來的神秘快感，因此，目光和思想會在剎那間發生變化而這些變化還會接連不斷地產生。有一種方法可以使我找到進行客觀分析的頭緒，即在訪談的情境特徵的基礎上，讓各種觀點交叉對峙。事實上，不同語境導致不同的答案。比如，裸乳者和不裸乳者之間，在夫妻與男性群體之間，答案都是對立的。問題和調查者的性別都導致答案的不同（貝然；1993），比如，男人面對一個女性調查員時，要麼較緊張，要麼較放鬆（進入訪談包含的誘惑遊戲之後），而當他們面對一個男性調查員時，則表現得比較中性。每一個情境都可以體現曲解效果，可以造成分析的差距和接近隱藏的思想。最有意思的常常是有關性目光主題的間接回答。當調查員提出一個有關個人行為的問題時，受訪者在回答時總是經常舉別人的例子。這種方式內含豐富，只可意會，雖然拐彎抹角，但同時也能反映受訪人的情況。比如居伊的情況，他只是泛泛地談，話題是他聽到的交談：“所有人假裝散步，實則在看。這裡沒有什麼原因，只要是健全的男性都會瞟上一眼。男人們樂意來此偷看，如果沒有什麼可看，他們就會若有所失。這就是男人的普遍看法”（H47）。然而在第二階段，這種觀察的外部特徵曾多次出現在純個人的話題上。“對某些人而言，可能會產生奇特效果，這是肯定的。對了，因為人非草木，誰會無動於衷！對吧”（H88）。總之，訪談前後的行為觀察有助於掌握一些話題的某些現象，捕捉那些言不由衷的目光。比如，奧立維的目光，當調查者提問時，他正在凝視，他極力補充反而顯出他的言不由衷：“我不是專看女人的乳房，我對這不感興趣。我不看”（H43）。

然而，將話題置於情境的做法不能確保客觀地衡量性目光的重要性。只能大致說明它的範圍。剩下的要靠研究者自己的信念。兩年來，我一直沉浸在對所有這些目光和身體的研究中，發現了它們運動的某些規律，並依靠這些發現的規律磨練自己的眼力，所以，我開始從內部感受它們，特別是可以更準確地評估性目光的重要性。由於我的觀點在調查中會徹底改變，所以，我會毫不猶豫地公開我的結論，儘量不讓先驗知識改變我的感覺。最初，我認為這種目光是重要的，動作的方式是掩蓋它的屏風。用理論術語講，就是存在著個人與社會角色的差距。這種觀點一天天地失去地盤，被平常性的無可爭議的厚重壓得粉碎，因為不僅存在著隱瞞，而且還存在著對不顯性的真實的、積極的、真誠的追求。謊言掩蓋下的性目光只能進一步證明：儘管它很重要，但它