因此，每位組長的學術任務，肯定是確保論證報告的科學性與可行性，同時他們身上還肩負著政治任務，那就是確保每一位專家最終在報告上簽字。

這恐怕就是岳雲鶴煩惱的根源，他想最後爭取到王英的簽字，即便這個可能性微乎其微，否則也不至於創造局面，讓張逸夫夏雪這種乳臭未乾的孩子跟王英較勁。（未完待續……）

444　站在未來的肩膀上

從張逸夫的角度來看，這場論證中壓力最大的應該是水土資源，地質方面的討論組，作為發輸電方面的專家成員，就事論事，只談自己的專業，完全不會有任何理由不簽字，不願承擔責任，王英如此毫無道理，不顧臉面與身份的反對，恐怕是因為在大立場上的反對，而非電力技術。

因而所有人說的所有道理，她比誰都清楚，只是她也沒有選擇，只能用這種方式在專業範疇內反對。

想得勢力一些，如果上層領導要絕對控制“拒絕簽字專家數量”的話，風平浪靜的電力討論組突然出來一個么蛾子，一定會苦不堪言的，這個壓力最終將落在討論組長、副組長們的頭上。

有趣的是，前世的論證結果中，400餘名專家，剛剛好僅有9人拒絕簽字，9，一個多麼微妙的數字，剛好沒有達到兩位數，耐人尋味，想必這是做了無數思想工作的結果。

方才王英提到了三門峽，引出了會場長久的沉默，這是一個敏感的話題，也確實是反對方屢試不爽的一個反駁依據，畢竟沒有什麼比事實更加有說服力了。

黃河第一壩，三門峽大壩，是我國第一座以防洪、防凌、供水、灌溉、發電為目標的綜合大型水利樞紐。三門峽之於黃河，即三溪之於長江，它們無論在政治上、技術上、狀況上抑或是爭議程度上，都是如此的相似。

三門峽大壩始建於大。躍。進時期，光是聽到“大。躍。進”這三個字就足以讓人浮想聯翩了，那個時期的精神就是就是不遺餘力脫離實際地發展生產力，政治上搞“一言堂”。也就是在這樣的歷史環境下，我國與蘇聯人合作。建造了這座黃河第一壩，那還是在50年代末60年代初。

三門峽的反對聲音同樣也有，但不如三溪這麼嚴重，原因也很簡單，敢於真正意義上跟太祖唱反調的人畢竟是少數，那時唱反調的專家不為名。不為利，只為天地良心，為自己讀的那些書，他們的名字也都被歷史銘記，始終受人尊敬。

待1961年大壩落成後，爭議與利弊，時至今日依然說不清楚，唯一能肯定的是，當時確實低估了黃河的泥沙沉積量。也低估了這樣一座大壩對環境，對周圍省市特別是上游造成的連鎖影響，事後美周郎曾在外交場合中承認，“確實打了無準備之仗”、“科學態度不夠”，同時也肯定了那些被壓制聲音的反對者。

至此，黃河上游水患等諸多問題都扣在了三門峽的頭上，甚至有人將“75。8”潰壩的鍋都遠遠扔給了三門峽，連省與省之間的爭端。偶爾都會以這個大壩為發洩口，不少人恨不得炸壩而後快。在這個論證當口。三門峽自然也會被拿來說事。

實事求是地說，在工程設計上，三門峽確實有不科學的地方，一方面是急於求成，另一方面是老毛子提供的技術實在不成熟，投產後不久就進行了兩次改建。這也確實造成過小範圍的危險。

但論到千百年來的黃河水患，三門峽是利是弊，還真的說不清楚，似乎最後的論調依然是功大於過，對治理水患。創造效益，積累經驗起到了關鍵作用。

退一步說，如果三門峽真是個禍害的話，在三溪落成之前留著它，可以說是為了三溪論證能透過，而在三溪穩定執行10年後，這座近六十年前的大壩卻依舊矗立在那裡，可見它依然有存在的意義，畢竟我黨已經坦然面對過去幾十年犯下的一些