“論據不正確不代表結論不正確！”我沉思著說道，“這個推斷結論倒未必完全錯誤！不管男的先死或者男女兩人一起死，既然出現了茶杯，就必然會有它的道理。”

“嗯？”李智林沒明白我的意思。

“以後再跟你解釋。”我說，“他們的調查結果怎樣？”

“辦案人員對轄區內所有的前科人員做了一翻調查。”李智林說，“也調查了男女死者所有的社會關係人員，除了女死者丈夫，沒有找到其他嫌疑物件！”

“死者兩人的關係查清了沒有？”

“查清了！是秘密的情人關係！男死者是女死者的房東，自死之前的一年開始，女死者給房東的房租不漲反降！應該是那個時候開始的。”

“還有‘秘密’情人一說！”我笑了，“房東有老婆嗎？”

“沒有，死的時候跟他老婆已經離婚半年了。”

“那麼是誰知道房租降價的事？”

“是女死者的丈夫！”

“女死者的丈夫？”我來了興趣，“他對老婆出軌的事怎麼看？”

“他表現得很平淡。他說自己早知道了這件事，但因為之前總被老婆罵沒本事，要靠她養，所以也不敢說什麼，只是暗地裡也找了個女人養做情人，找找心理平衡！老婆死了他也沒覺得缺了什麼，反而繼承了她的大半遺產。”

“這就是他受到懷疑的原因！”我笑了笑說道，“所有人都認為是他不想和女死者過了，謀財害命！畢竟，妻子於他有背叛之痛，房東於他有奪妻之恨！”

“如果前面所有的假設條件成立，兇手還真可能就是他！”

“所以，我們必須得查明那些假設條件是否成立！”

“當時就沒有弄清這些問題，現在已經過了這麼久，怎麼著手去調查呢？”李智林有點信心不足。

“我們試試吧。”我笑了笑。

“看起來師父心裡有譜了！”李智林看看我。

“你以為是寫歌作曲呢？有譜了！”我笑著說，“這麼容易案子早破了，還用等到現在？不過以前的偵查工作也沒有白做，至少讓我們明白他們走過的那條路行不通，得換一種思路！”

“那我們下一步應該怎麼做？”李智林問。

“我剛才看了一下現場照片，發現有幾個問題，需要去現場印證一下！”

“都幾年前的案件了，現場還能有什麼線索嗎？”

“當然有。至少能感受一下當時的環境！”

之後我和李智林開車去了殺人案現場。

原來的服裝店如今已經成了一個摩托車修理店，我們向店老闆表明了身份，提出進店裡看一看。店老闆很爽快地答應了。

“你們是為幾年前的殺人案來的吧？”正在考慮是不是要向老闆說清楚我們的目的，他已經問了出來。

“你知道那件殺人案？”我問。

“知道！以前沒有人敢住在這裡。”老闆說，“我是圖房租便宜在這裡開店的！不然，一個摩托車修理店哪裡敢開到這樣的地段來！其實也沒什麼的，誰家的房子裡沒死過人？”

“你說的對。死人沒什麼，活人才可怕！”我開了句玩笑。

“店裡面搞過裝修嗎？”李智林問老闆。

“牆面是房東出事之後刷的！我沒有裝修過，我們這樣的店子沒什麼可講究的！”他回答，“一切還是原來的樣子。”

“現在的房東是誰？”

“是那個男死者以前的老婆。”

“他們不是離婚了嗎？”李智林好奇地問。

“男死者和以前的老婆有個女兒。”因為之前看過案卷，我已經清楚了大部分情況，“按照繼承法規定，他的遺產應該由女兒