還會把時間倒推回去講給她聽，這樣她就會記得時間點，然後帶著滿滿的信任替他做證。她會很誠實。

&ldo;各位先生女士，對你們來說，這是不是謀殺?

&ldo;但那招沒用，他聯絡不上她。所以他只好換一招。他自己出門，冷血地把原本要和太太一起過的夜晚給過完，沒跳過任何步驟，從六點到午夜。當時他沒想到要做一件事：在街上找個陌生人，利用她製造不在場證明。他當下太亢奮、太惶恐了。又或許他有想到，但他沒有勇氣。他不敢相信陌生人，他怕他的行為舉止會露餡。又或許他推斷後覺得找陌生人也已經太遲，沒什麼用，他都離開家這麼久了。他的不在場人證可以幫他也可以害他，只要他拖延一分鐘就對不上了，只要問仔細一點就可以推斷他們實際見面的時間為何，會跟他想講的不一樣。他什麼結果都想透了。

&ldo;那要怎麼做呢?哎，捏造一個女伴呀，這麼簡單。他找了一個魅影，刻意講得很模糊、很籠統，這樣就沒人能找到她，就不會破壞他的證詞、說錯他們相遇的時間。換句話說，哪個對他比較有利?沒辦法證實的不在場證明，還是可以戳破的不在場證明?我讓各位來判斷。沒辦法證實的不在場證明永遠都沒辦法確認，但永遠可以保留懷疑的空間;容易被戳破的不在場證明馬上就會被揭穿，讓他沒法辯駁。他就只能這麼做了，他只好這麼做，然後一路演下去。

&ldo;也就是說，他刻意在搜證的過程扯了一段鬼話，明知她不存在，明知沒人能找到她，找不到剛好順他的意，只要沒找到這個女人，他七零八落的不在場證明就能繼續用下去。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>