惕。

很快，那會場上的人就開始了激烈的辯駁。

“立法的目的，本來就並非是為了懲罰而懲罰——律法的存在是告訴眾人莫要利己不利人，否則勢必會付出代價。所以我覺得，這律法要起的警示作用才應該是更大的！有了律法存在，大家為了不受到懲治，自然就會守法了不是？所以，特別是對於一些初犯之人，應該法外開恩，更多得去施以教育引導讓其改邪歸正！”

“我不這麼看。我覺得律法就必須要嚴苛謹慎才好，而且絕對容不得情面！無論是初犯還是慣犯，他們都在明知是錯的情況下還去做傷天害理的事，那就必須要狠狠懲治。否則，旁人見初犯之人都可以輕鬆躲過懲罰，甚至許多人根本就沒得到懲罰——那麼律法成了什麼？不就是一紙空文嗎？”

場下一片掌聲，不少人都支援這個觀點。尚雲初默默點頭。

“可是，如果初犯本就是無心之過，或者是在氣頭上犯了錯誤，卻又觸犯了會判以極刑的罪過，那又該如何去做才好呢？所以，適當的法外開恩還是需要的啊！”

“我不贊同，這未必需要！誰知道到底是不是無心之過？誰都說一句‘我是一時衝動’就可以免了懲罰嗎？這種話，人人都會說嘛！”

場下一片哈哈大笑，明顯的，柔性執法的說法，很難站得住腳。

這時候，站起來一個大腹便便的男子，為柔性執法辯護了起來：“是否無心，這種事，公堂之上自會明斷，何須我們在此胡謅？若是連犯錯犯案之人到底是不是有意而為之都弄不清楚，公堂上的那些大人們，還有那些收人錢財的狀師們豈不都成了大傻子？”

這一句話丟出來，又惹得得大家鬨堂大笑了起來。

男子繼續說道：“按我說，律法的條例得訂得嚴苛，而執法之時就得按照不同的案子去酌情判斷了不是？比如說啊，我曾經就遇到過同鄉犯的個事兒，犯事兒的是個老爺子，他殺了自己的兒子……”

全場都安靜了，仔細地聽著那人訴說自己經歷過的故事。

“老爺子是自己去自首的，說兒子實在是個禽獸，毆打家人不說，還會欺壓周遭鄰里。他實在是不堪忍受才對兒子下了殺手，並且說希望公堂判他個死罪，讓他一死解千愁了。可是，老爺子可是個善人，誰能看得過去呢？咱們全村的人都寫了聯名信去為他求情啊！因為老爺子做的不僅僅是為民除害的事，他可是手刃了自己的兒子！這種事，得下多大的決心才能做得下去啊？你們說，這樣的老爺子，能給他判個死罪嗎？”

所有人都開始竊竊私語，點著頭，覺得那胖子說的是有點兒道理。

見對方搬出瞭如此強有力的例子，支援嚴苛執法的一方都有些急了。

坐在自由席位上的柏卿月覺得這樣的辯論賽確實有趣，所以打算也攙和一腳了。

“若說到命案，動機無非就是那麼幾種——仇殺，情殺，為財。除此之外的，多半是病人犯下的罪行，就像在街上逮著人就捅刀子的那種。這樣的事，或許是不多，但也確實存在。而剛才這位舉得例子，確實是個少見的例子，屬於個例，不是嗎？”

柏卿月坐在原處說著，她恬然而笑，很是平靜。大家都等著這個裝扮清雅面容姣好的女子繼續說下去——畢竟，在這個場面上，只有她這麼一個女子是坐在辯位裡的——而且還是在自由席位。

“以點蓋面的說法，未免有些偏頗了。不過，這也確實是個好例子。但就像我之前說的，命案無非就那幾種動機，不屬於那些動機範圍裡的命案，別說十有八九了，而是全部——都是有情可原的。”她身子前傾，看著那大腹便便的男子，“公堂上的大人，都不是傻子，所以如果沒有村民們的聯名信，他也應該輕判才是。畢竟，沒有哪個國家的律法有規定，無論什麼