運動，特別是法國大革命，這傳到英國人的耳中，特別是一些個政治家的耳中，他們都覺得，法國人瘋了！

你們傻逼啊？

自己折騰什麼呀？

這真的就是當年他們的心裡想法，甚至還有人出書痛罵法國大革命。

那麼，如此看來，美國的共和黨，實際上就是一群帶有著約翰牛思維的傢伙。

而美國政壇，實際上就是約翰牛對陣愛爾蘭人和猶太人！

可保守黨的思維其實並非是一種弱者的思維，我們國人的眼中，右派這幫傢伙拒絕改革，拒絕革命一定都是一群懦夫，弱者，可實際上並非如此。

相反，保守黨這幫右派，他們奉行的卻是強者的哲學。

就舉個簡單的例子，後來奧觀海要進行全美醫療保險改革，這個改革也是愛德華。肯尼迪著力推行的，而共和黨就開始大力的反對，他們的理論就是一條。

醫保這種東西，也是需要靠著自己的努力才能得到的，而全民醫保。那就等於是讓很多人不勞而獲，坐享其成，這會那些人自甘墮落。也讓整個社會變得更加不公平！

沒錯，這些個保守派實際上是信奉自我努力的，當年撒切爾夫人講的也是這一套，這妥妥的是強者的思維，這也是為什麼這一派，阻撓改革，阻撓革命。卻還有這麼多的擁護者，他們其實不是拒絕社會發展，不是不想過更好的日子。只是他們想的過好日子的方法，跟改革派不太一樣。

美國民主黨，自然就是改革派，只要他們的人做了大統領。那就總是會有各種新招等著你的。

當年富蘭克林。羅斯福上臺。就實行了羅斯福新政，雖然實際上這個新政根本就是一堆的計劃經濟措施（前文有講到），可人家的名字好啊，叫‘自由新政’。而之後的幾位也是如此，都有新招，奧觀海不就成天的提他的醫療改革嗎？

說實話，就個人而言，就他們的能力而言。民主黨的大統領，確實要比共和黨的強。這是真的。

共和黨這邊，就林肯是沒說的，至於其他人都很悲催，胡福讓幾乎所有的美國人罵，尼克松還弄了‘水門事件’出來，里根雖然幹掉了前蘇聯，但後來很多人把經濟危機算在他的頭上。至於後來的布什兩父子，那簡直就不用說了，一塌糊塗啊。

所以就有人做了統計，說民主黨的大統領，在智商上比較有優勢，好吧，這不算是罵人。

可要是這麼說，那美國的總統不應該就是民主黨把持嗎？怎麼共和黨，那麼爛的傢伙還能當選呢？

很簡單，民主黨吧，他們內部不團結。

就比如肯尼迪家族代表的愛爾蘭金融財團，他們家死了多少人，而且各種奇葩的事兒一堆堆的，這難道里面就一點兒陰謀沒有嗎？

但說到了這裡，好像人家老美真的很是民主啊，這兩個黨不是你方唱罷我登場，咱們沒有什麼獨裁的情況出現嗎？

這話是沒錯的，但是這裡面有一個問題，那就是‘民主’和‘民粹’，到底差在哪呢？

很糊塗嗎？

吳祥也很糊塗，民粹這玩意實際上應該是在民主之前，也就是說一個社會既然都已經民主了，那民粹主義就應該沒有了才是。

可是今天，愛德華。肯尼迪‘希望’吳祥來黑一下共和黨，這完全就是一個民粹主義的體現，雖然這個手段比之寶島上，那沒事兒就動手的民粹主義要強的多，可它還是一個民粹啊！

民粹這個詞兒，其實要解釋起來，它也是很高大上的，但是他表現出來，那就很讓人無語了，低效率，自己人內部互相撕吧……

所以，你說這樣的一個政壇，既有兩黨無休止的紛爭，還有內部的互相傾軋，而且大家還要看家族實力，背後的力量，然後現在還表現出來了讓