現哪種星體的運動軌跡與此相符，但我敢預言，一定有的，由於那個內在的機

理，將來一定會發現這種特例。數學是先驗的永恆真理，是大自然的指紋，物理

學家只能做數學家的僕從……

那時兒子聽得很入迷，我也聽得津津有味。我不一定同意他的觀點，但我佩

服他對數學近乎狂熱的信仰，佩服他在數學上的&ldo;王霸之氣&rdo;。不過，這會兒我

開始擔心他的狂熱了。因為他理所當然地認為，今天這個公式同樣是先驗的真理，

社會崩潰一定會&ldo;按時&rdo;出現（不管從直觀上看是如何不可能）。他不願活著看

到人類的浩劫……我沉下臉，直截了當地說：&ldo;聽著，我要告訴你。我一向信服

你，但這一回你肯定錯了。你的公式……&rdo;

&ldo;我的公式沒錯。&rdo;

我惱了：&ldo;你的公式要是沒錯，那就是數學本身錯了！&rdo;這句話說得過重，

但既然說出口，我乾脆對它作了個延伸發言，&ldo;我們曾認為數學是上帝的律條，

但是不對！數學從來不是絕對嚴密的邏輯結構，它的建基要依賴於某些不能被證

明的公理，它的發展常常造成一些邏輯裂縫。某個數學內可以是邏輯自洽的，但

各個數學體系的接縫處如何銜接，則要依靠人的直覺。著名數學家克萊因曾寫過

一本《數學，確定性的喪失》，建議你看看這本書。就咱們的問題而言，你的公

式肯定不如我的直覺。你……&rdo;

林松不客氣地打斷我的話：&ldo;我想你該離開了，我還想再來一次驗算。&rdo;

那些天我一直心神不寧，我不願看著林松因為一個肯定錯誤的數學公式枉送

性命。晚上我總是到他家，想對他有所影響，但我總是無言地看他在電腦前驗算，

到深夜我再離開。我知道，對於林松這種性格的人，除非是特別強有力的理由，

他是不會改變觀點的，但我提不出什麼強有力的理由。林松已完全停止原先對群

論的研究，反覆驗算那個公式。從這點上，也能看出這個公式在他心目中的份量。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" dat