憂是出發點，樂是終點站，群體意識則是一以貫之的文化核心。

這就是周人的遺產，是他們文化創新和制度創新的產物：一個核心（群體意識），兩隻翅膀（憂患、樂觀），三大精神（人本、現實、藝術），四種制度（井田、封建、宗法、禮樂），堪稱體大思精、盡善盡美。

實際上，從&ldo;君權天授&rdo;，到&ldo;以人為本&rdo;，到&ldo;以德治國&rdo;；到&ldo;以禮維持秩序，以樂保證和諧&rdo;，周人創造的原本就是一個完整、自洽、互補、穩定的系統，涵蓋了經濟、政治、社會、文化諸多方面。中華文明超級穩定毫不奇怪，展翅盤旋就更是當然。後來即便外族入侵，也只是大水沖了龍王廟。

周人，也許真是皇天上帝的&ldo;嫡長子&rdo;。

嫡長子是有特權的。在此後將近五六百年的大好時光裡，周的君子和淑女們青春年少，心智洞開，遂演繹出無法複製的倜儻風流。

那才真是&ldo;中華範兒&rdo;。

後記

時間開始了

1觀念

對於人類來說，有三個問題是普遍而永恆的：是什麼、為什麼、怎麼辦。自然科學、社會科學和人文學科，其實都在各自領域試圖回答它們，只不過並非所有人都能夠回答，或願意回答。

比如歷史學。

在人文學科（文史哲）當中，歷史學，尤其是考古學，可能最接近於自然科學。所以，學歷史的，尤其是學古代史和世界史的，要比像我這樣學文學的靠譜，也比一般學哲學的靠譜。沒有證據的話，他們不會說。以論帶史，更是史家大忌。先入為主，主觀臆斷，結論在前，在史學界都是違反職業道德的。

由此造成的結果，是歷史學家一般更願意描述&ldo;是什麼&rdo;，而不願意回答&ldo;為什麼&rdo;，哪怕僅僅是為了避嫌。

這很讓人尊敬，但也遺憾。

沒錯，在尚未掌握大量證據，甚至在尚未接觸史料之前，就先驗地設定一個框架，然後按照某種所謂&ldo;正規化&rdo;去進行撰述，是危險的。歷史不是布料，可以隨便裁剪。歷史學也不能是&ldo;布店&rdo;，或&ldo;中藥鋪&rdo;。沒有人能把整匹布披在身上。把&ldo;藥材&rdo;按照一定的順序放進一個個小抽屜裡，標明黃芪、黨參、當歸、白朮等，則充其量只是&ldo;資料庫&rdo;，不是&ldo;歷史學&rdo;。

因此，反對&ldo;以論帶史&rdo;，不能因噎廢食到不要史觀。事實上，一個偉大民族的文明史，也一定同時是她的觀念史。正是觀念，或者說，價值取向，決定了這個民族的文明道路。觀唸的更新或堅守，則構成歷史的環節。這些環節就像古埃及的&ldo;諾姆&rdo;（部落和部落國家），被尼羅河聯成一串珠鏈。

觀念，就是尼羅河。

從發源地到入海口，構成價值觀發展演變的河床，則是邏輯。

與邏輯相一致的歷史，是&ldo;真歷史&rdo;。按照真實邏輯來闡述真實歷史，就叫&ldo;思辨說史&rdo;。這樣一種撰述，哪怕文字的表述再文學，骨子裡也是哲學的。顯然，這需要史觀，需要史識，需要史膽，甚至需要直覺和靈感。

也許，還需要天賦。

當然，也需要啟迪。

2啟迪

啟迪來自方方面面。

與專業的歷史學家不同，我更喜歡琢磨&ldo;為什麼&rdo;。除了天性以外，也多少受好朋友鄧曉芒的影響。曉芒是超一流的哲學家。20世紀80年代初，我和他一起做中西