do;自製科以《四書》文取士，強天下不齊之人，一切就瑣言之繩尺，其道固已隘矣，近時有司，又無所謂繩，無所謂尺，若閉目以探庾中之黃，大小惟其所值，士之蓄德而不苟於文者，又焉往而不見黜哉？&rdo;

這也是認為以八股文取士，這個辦法已經很狹隘，而衡文的人又沒有水平，沒有標準，只憑個人主觀瞎摸，許多有品德不苟且為文的人，又怎能不被排斥呢。而曾國藩是銳意功名，特別重視科舉的人，而對八股取士，也尖銳地指出其弊端。但卻未說明其本質及解決辦法，可見縱使如曾國藩這樣的人，對八股文也只是表面上消極地認識，並未深入理解。只從衡文&ldo;繩尺&rdo;著眼，本身就是十分困難的。實際八股文字身的種種困難，從內容命題到表現形式，刁鑽嚴格的限制格律，本身就是為了評文時便於區別高下，也就是所謂&ldo;繩尺&rdo;，但它畢竟仍然是抽象的，非具體的，況掌握的人水平也大有高低，又哪能百分之百地公平呢？個別&ldo;蓄德而苟於文&rdo;的倒黴者被黜，自然也是在所難免了。試問古往今來，那一次考試，沒有幾個僥倖者，沒有幾個意外倒黴者呢？科舉考試八股文是這樣，後來的策論考試，以及學校考試、各屆高考，不也有類似情況嗎？

清代學人在著作中批判八股文，揭發其弊端的文字是很多的。這裡只引未考中的錢泳、由秀才蹉跎三十年才考中進士的李慈銘、進士出身，又入翰林院、最後作了兩江總督的所謂同光中興名臣曾國藩三人的話作為代表，以見較長的歷史時期中對八股文的議論，大多是指其弊端的。其他不必多引，只此亦可見其一斑了。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>