社會上這次諷刺八股文的時候，也正是舒赫德給皇帝上奏摺請廢八股文，鄂爾泰反對取消八股文的時代。舒赫德說&ldo;時文徒為空言，不適於用，墨卷房行，輾轉抄襲&rdo;等等；鄂爾泰反駁他，先也承認&ldo;全無實用&rdo;。在這點上對八股文的看法是一致的。只是從&ldo;文武幹濟、英偉特達之才&rdo;也由此產生的客觀事實上來反駁他。這樣的爭論，似乎都未觸及矛盾本身，這又是什麼原因呢？如果用現代人邏輯的頭腦和科學的觀點，以現代思維方式來認識這一問題，如何理解這些爭議，它的焦點又在哪裡？這是一個很有趣的問題。如果不能回答這個問題，那麼我們對幾百年中考的是&ldo;不適於用&rdo;，徒事空言，輾轉抄襲的八股文，而&ldo;文武幹濟，英偉特達&rdo;之士又出於此的矛盾，就不能理解。

關於八股文存廢的爭議，在康熙、乾隆之間，似乎一直沒有間斷過。清末徐珂編《清稗類鈔》&ldo;考試類&rdo;有一條記雲：

&ldo;雍正時，有議變取士法廢制義者，上問桐城張文和公廷玉，對曰：&l;若廢制義，恐無人讀《四子書》講求義理者矣。&r;遂罷其議。&rdo;

可見民間和官方對八股文的爭議，從康熙初、經雍正至乾隆，在近百年的漫長時期中，始終沒有間斷過。不過民間對八股文的爭議，常常有這種情況，就是有些人學問很好，甚至八股文寫的也很好，卻不一定能考中，如《儒林外史》所寫的範進，開始考了二十多次，連個秀才也未考上，直到五十四歲還考秀才。但也有的人，考中秀才，多年又考不中舉人；考中舉人，多年又考不中進士。這種情況，很平常，而這些考不中的人，不少學問都很好，八股文寫的也很好。由於考不中，便憤憤不平，在詩文著作中，便要發牢騷，罵科舉制度、罵考試官，罵八股文了。最有名的是蒲松齡，學問那樣好，很小就考中秀才，卻一生未考中舉人，因而在《聊齋志異》一書中，不少篇都對科舉考試、八股文、考試官，作了辛辣的諷刺。乾隆二十四年出生，經歷了乾隆中、晚期、嘉慶、道光兩朝的學者錢泳，多才多藝，一生作幕，未考中過，似乎連個秀才也不是，在其名著《履園叢話》中，就有不少條罵八股文。如說：&ldo;或謂文中之有時藝，有似畫中之豬，餘駭然問故。曰：牛羊犬馬，各有名家，亦曾見以剛鬣為點染者乎？今世所謂文字，無不可書屏障，亦見有曾錄荊川、鹿門、歸、胡、陶、董之制義者乎？&rdo;

這一則筆記以豬比八股文，其他還有記秀才考試自撰典故，有所謂&ldo;自雙槐夾井以來&rdo;及&ldo;九刁九騷，三燻三慄&rdo;等笑話，於試者均名列高等。都是笑八股文不通，考試官無知，為考生所騙的故事。

李慈銘《越縵堂日記》中《桃華聖解盒日記》光緒元年六月記八股文雲：

&ldo;論其學則不辨漢宋，論其文則不辨之乎，童而習之，破舊之《四書》，長而效之，錄舊之墨卷。其應試也，懷挾小策，其應制也，硯摩爭光，明人謂三十年不科舉，方可議太平。餘謂苟不得已，亦當減天下學額三分之二，停選科舉三十年，始可與言品節、政事、文學也。&rdo;

李慈銘道光三十年、即公元一八五0年就中了秀才，但直到同治九年庚午，即公元一八七0年，足足經過了二十年才考中舉人，又過了十年，直到光緒六年庚辰，即公元一八八0年才考中進士。前後足足三十年，在科舉道路上十分艱難。寫這段日記，罵科舉制度時，雖已以學問名滿京師，但還沒有考中進士，固可見科舉制度之弊，亦可見其滿腹牢騷了。

曾國藩是進士出身，又作了大官的。《曾文正公文集》卷二中說到八股文道：

&l