西莉亞還提醒昆廷說，她辭職沒有什麼科學根據。當時她就知道這是個弱點，也是她沒有將辭職公之於眾的原因。

此刻她在參院小組委員會上說，“對蒙泰尼的安全性，直到一九七六年六月接到澳大利亞一份報告之前，都沒有產生過絲毫懷疑。甚至接到後也似乎沒有理由為之操心，因為澳大利亞政府的調查……”

她把蒙泰尼事件從頭一步步講來，講了四十分鐘。在結束時，西莉亞說，“敝公司遵照小組委員會傳票的要求，提供了證實我這發言的各項材料。在其他方面，我們也樂於合作，樂於回答提出的問題。”

提問立刻開始。第一個提問的是小組委員會的律師斯坦利·烏爾巴赫，他長臉薄唇，給人的印象是難得有笑容。

“喬丹太太，你提到了最先那個澳大利亞報告，說是它有可能引起對蒙泰尼產生懷疑。這是貴公司開始在美國推出這藥之前七八個月的事，對嗎？”

她心算了一下，“對。”

“你在發言裡提到另外兩次不利的報告，分別來自法國和西班牙。這兩次也都發生在貴公司在美國銷售蒙泰尼之前，對嗎？”

“不完全對，烏爾巴赫先生。你講它們是不利的報告，而事實上——在那時——那些報告是吉倫特公司的檔案，說是他們經過調查得出結論：對蒙泰尼的指責並不確鑿有據。”

烏爾巴赫律師作了個不耐煩的手勢，“要是咱們扣字眼的話，那我這樣問：那些報告是不是有利呢？”

“不是。或許我可以節省咱們的時間，在製藥行業裡，‘不利的報告’有其特定意義。照那意義看，那兩個報告都不屬於這一類。”

律師嘆口氣，“叫它們‘關鍵的報告’，證人看行嗎？”

“我看可以。”西莉亞已感到情況將難以對付，她已面臨嚴峻的局面。

多納休參議員插話說，“律師提出的這一點非常清楚：你們這些人——你們公司——在將蒙泰尼推上美國市場之前，是否就知道那三個報告？”

“我們知道。”

“但你們還是照樣幹下去，照樣賣這藥？”

“參議員，對任何新藥總會有否定意見的。我們對所有的意見都必須仔細審查並作出評價……”

“請注意，喬丹太太。我並沒請你講解制藥工業如何行事。我的問題只需要你回答‘是’與‘否’就行了。我重問一遍：既已知道有那幾個報告，你們公司是否仍在繼續幹下去，把那藥賣給美國的孕婦？”

西莉亞沉吟不語。

“我們正等你回答，喬丹太太。”

“是的，參議員。不過……”

“‘是的’這回答就夠了。”多納休朝烏爾巴赫點點頭，“繼續問吧。”

於是那律師問道，“費爾丁·羅思要是對那幾個報告多作點調查研究，把蒙泰尼的上市日期推遲一下，豈不更為恰當、更為慎重嗎？”

西莉亞有苦難言，因為這正是她堅持的論點，後來並曾為之辭職。但她記起了自己在這兒的身分，回答說，“事後想想，是這樣的，是該推遲一下。

不過在當時，公司也是根據科技方面的意見辦事的。”

“誰的意見？”

她回答前先思考了一下。意見自然是洛德提出的，不過她要講公道。“我們研究部主任洛德博士的意見。但他提得有根據，因為吉倫特公司的資料看來可信。”

“這問題我們待會兒問洛德博士。同時……”烏爾巴赫檢視筆記。“你們決心幹下去，不推遲蒙泰尼上市日期，儘管有那些不利的……請原諒，我是說那些關鍵的報告。這樣做是不是和指望賺取利潤有關？”

“嗯，利潤總歸是個因素……”

“喬丹太太！是，還是