這才回過神來，卻仍然擺手：“元直，苟利國家，忠奸何足道也。況史之所載，即為信乎？史遷雲殷紂智足拒諫，言足飾非，好酒淫樂，嬖於婦人，醢九侯而脯鄂侯，殺比干而廢商容，乃至‘黃鉞斯杖，白旗是懸’。然而子貢獨雲：‘紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。’”

歷史終究是由勝利者所書寫的，大範圍上可能沒什麼偏差，具體到個人就很難說了。雖說中華本有直筆良史之傳統，比起別國來要強得多，但亦未能盡善盡美，因為史家就算品德再高，終究屁股所坐各有不同，不可能真正執中公允。董狐記“趙盾弒君”，是站在傳統禮法的立場上；史遷指著武帝的鼻子罵，多少也為了發洩被宮之恥恨；班固以儒家的立場來描寫武帝，態度又迥然不同。況且後朝編前朝之史，為表示本朝得國之正，又怎能不往前朝人身上潑汙水呢？

是勳心懷比旁人多兩千年的歷史經驗，對此體會得再深不過——即以三國時代而論，曹操、諸葛亮、劉備、關羽，這些人物的形象就在史書和民間傳說中不停地流變，他要不是真穿到此世來瞧上一瞧，還真沒法確定何者為真，何者為假。

所以他說，商紂王這人夠壞了吧？但就連子貢都說，其實紂王未必有書上所寫得那麼不堪，只是勝利者把當時所有壞事都安他頭上罷了——這就是失敗者的必然下場。

再想一想，這個例子還不夠明顯——因為就連子貢也沒有否定紂王就是個暴君啊，只是認為程度沒有世傳的那麼糟糕而已。好，咱們再舉別的例子——“萬章問：‘堯以天下與舜，有諸？’孟子乃雲：‘否，天子不能以天下與人，實天與之。’韓非更雲：‘舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。’則以堯舜之賢，後史尚有異論，況吾輩乎？”

話才出口，他卻突然愣住了，周不疑也愣——老師這說的是什麼啊？打算連先世禪讓全都給否定掉嗎？就見一直沒有開口的關士起微微而笑，朝是勳一拱手：“如此，則主公已知如何說天子矣，何必相問吾輩？”

是勳抬起雙手來捧著腦袋，說你們先靜一靜，讓我好好想想。他就這麼抱著頭沉思了好一會兒，才猛地抬起頭來：“吾知之矣，然尚須斟酌。”隨即轉向關靖：“適才元直語及孔文舉，吾即有所思也——未知脂元升何在？”

脂元升名習，京兆人氏，乃是孔融的契交好友，劉協還在長安的時候，公府徵辟，除之為太醫令，一路隨駕經安邑、雒陽來到的許昌——後來他辭了職，才換上的吉本。根據史書記載，曹操殺孔融，與孔融相親善者多不敢收恤（還有象是勳這般事先落跑的），只有脂習跑過去撫屍痛哭：“文舉，卿舍我死，我當復與誰語者？”曹操一怒之下，就把脂習逮捕起來，打演算法辦，後來也不知道怎麼的回心轉意了，才勉強放他一馬。

據說後來脂習見到曹操，當面致歉，曹操反倒稱讚他：“元升，卿故慷慨！”還送點兒穀子給他安家。曹丕黃初年間，打算徵召脂習當官，因其年邁而只得作罷，光給了個太中大夫的散職終老。

當然啦，這是在原本的歷史上，曹操殺孔融的時候人就在許都，所以一聽說脂習哭屍，當場就派人拿下了。這條時間線上，曹操則遠在安邑呢，郗慮為了給曹操分謗，親自動手處決孔融夫婦，脂習如有歷史慣性似的，當然也跑過去哭了，只是這回拿他的不是曹操，而是郗慮。

是勳當時雖然人在郯縣，情報網別處或有缺失，安邑、許都的大事小情，還是都逃不過他的法眼的，自然也聽說了此事。所以他就問啊，脂