磕薔投緦宋辜倚笫裁吹暮昧恕Ｕ庋�湍苧��嗟氖勘�ゴ蛘貪。�

‘中立’難道是‘善良’和‘邪惡’之間，那麼我想大多數人都必然是‘中立’的。因為叢集都是一塊一塊的。那些叢集有時對外表徵‘邪惡’的特性，那就是戰爭或冷戰；有時對外表徵‘善良’的特性，那就是和平以謀求共同發展。那些叢集的內部有一些是‘善良’的人們，他們是叢集中利益的得到方，所以處於良性狀態下，並以叢集的利益至上；有一些是‘邪惡’的人們，他們是叢集中利益的損失方，他們認為叢集的共同利益傷害到自己的利益了，而且很多甚至是根本的利益，他們也許想要脫離，但又無法做到，所以總想著要破壞叢集的共同利益。

例如，這個就不舉例了，上網看看國際新聞就知道~~

簡單地說，極端善良就是完全開放，因為利益圈被擴大為世界的全部，所以同情心非常氾濫；而極端邪惡則是完全封閉，自己的利益以外所有利益都是無關的或有害的，所以敵視自己以外的所有利益，中立就是普通（大多數）的意思。

最後，看看為什麼要這樣定義。

當你見到一個對你很好的人時，你是否會認為他很善良呢？要知道，他是真心想你好的，因為他把你的利益與自己的利益看成是一致的，甚至認為你的利益更能體現大家的共同利益。然後，當你見到一個對你充滿惡意的人時，你是否會認為他很邪惡呢？要知道，即使他表面上對你很好，但他非常清楚你的利益損害到他的利益，你的每一次快樂都為他帶來痛楚，那麼他應該就會採取報復了。

事實上，大多數情況沒有這麼極端，所以我認為大家都是‘中立’的，反正就是有時善良有時邪惡。

主角們開始都偏向孤獨的，所以對外主體表徵‘邪惡’的特性，即偏向於不理會別人的感受並損傷別人的利益，但主角們都不喜歡孤獨，這點正文和外傳兩個都是一樣的，所以為了維護共同利益時，對叢集內部會表徵‘善良’的特性。

我並不知道看這文的讀者大大是否會只看行為，我並不介意大大們這麼做，但站在碼字的立場上來說，我看重的是主角對誰的態度變好了，這樣做會不會不合理，而不是主角的態度和行為為什麼突然變了。另外，這篇文是建立在利己主義的立場上的，就連善惡觀念也是，如果讀者大大本身不是利己主義者看著可能會覺得這種設定很可笑。

以上~~

另外修正補充一下，目前故事中的‘黑暗之愛’這個東東暫時定義為極端善良，而‘殘酷心靈’在不加說明的情況下被定義為‘攜帶著善良特性的不完整心靈，對外主體表徵邪惡特性’。因為按照上述定義，我不認為‘極端善良’有能力吸收掉同樣完整的‘極端邪惡’。

至於人類或其它同樣在大自然中搏鬥的物種，由於共同受大自然規律的照顧，所以我不認為有人能處於‘極端善良’或‘極端邪惡’的狀態下仍然能生存的。所以在最初寫的故事中，我就說過‘黑暗之愛’不可能是永恆的，通常只是一段時間生效而已。

‘極端善良’那種完全開放性的思維，其實是很可怕的，如果把別人的利益理解為自己的利益，如此純潔的思想竟然沒有被殘酷的自然規律淘汰掉，我看也只能在人為的故事中發生了。如果不是的話，大概也只能透過溫室培植出來，不過這種花兒一出到自然界就會馬上死掉的。啊啊……現實真是個用來破壞童真的好地方啊！！

‘極端邪惡’對人類來說也是不可能的。就算人類可以不是群居的，但因為生命體是需要繁殖的，只要有下一代，那就不可能只是一個獨立的個體。只有自己就能活著，除了自己以外什麼都不需要，那根本就不是一個人類……當然，少數極端類恐怖分子們要是已經放棄了繼續生存下去的念頭的話