」新專輯發行的第一天，大家都在關登出售量和粉絲的反饋，看到節節攀升的資料，一大堆的好評，喬溪興奮地湊到了左染身旁，「你覺得火鍋怎麼樣？」

「大熱天吃火鍋？」昌詩淑明顯不贊同，「樓下新開了一家冰淇淋店，不如我們去看看？」

「我說，你們是不是放心的太早了？」唐琪佳捂臉，隨後小聲地提醒，「別忘了昨天發行新專輯的那位……」

孫姍姍的《蛻變》，趕在《dysky》前一天發行，還弄的特別聲勢浩大，雖然網上現在差評越來越多，銷售量明顯停滯，但是

「事情真有那麼湊巧嗎？她那三首歌，跟咱們的歌，多少都有些撞了。」

先前曾收到「神秘人」訊息，誘導她們竊取左染歌曲的張雪涵、驍白嫿後知後覺地對視了一眼，恍然大悟：原來神秘人就是孫姍姍！

那她豈不是……成功了？

《蛻變》分明是抄了她們的歌，偏偏比她們的專輯先發行，粉絲會更偏向誰？

幾人火急火燎地登陸了各大交流平臺，唯獨左染，不緊不慢地將手頭的劇本往後翻了一頁，一副完全不慌的淡定模樣。

網路上，已經先後有人發現了《蛻變》和《dysky》三首歌高-潮旋律相似的問題，到底是湊巧，還是抄襲？話題不斷重複被提及，各路營銷號紛紛下水，微博、論壇、貼吧成了兩邊掐架的戰場。

[誰抄誰，這不是顯而易見的事情嗎？後發行的肯定是抄了啊，這還用說？]

[發行日期只差一天，根本不能用來當成證據吧？而且某歌手的專輯，一看就是粗製濫造趕工的產物。]

[dysky的專輯從《偶像訓練營》成團夜後就開始準備了，除了兩首原創歌曲，其他十首歌都是華語樂壇上成名多年的作詞作曲人，以往風評良好，這次會抄襲？最可笑的是，還抄比自己差了那麼多的作品？]

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>