糊糊：“明英宗本人是偏愛北人，不喜南人，但也承認北人文雅不及南人。

想要實行南北卷的明仁宗也說過，北人學問遠不逮南人。

景泰二年的時候也有說法，江北之人文詞質實，江南之人文詞豐贍。

明末顧炎武更是大開地圖炮，說北人八股之外，一無所通者比比也。

雖然現在明清八股文一直被罵，但不得不說在它樹立起了一個科舉的標杆。

科舉制度在元朝被玩壞了，一半的統治時間內被廢除。

開科總共才16次，取士1000多人，是自科舉制度建立以來，取士最少的朝代，而且之中還存在徇私舞弊、種族歧視等眾多問題，註定難以長久。

元朝科舉實行的時間短、規模小、錄取人數少，元代官僚總數為人，透過科舉入仕的人不足5%，漢族所佔的人數更是少之又少。

科舉考試考場分為兩種，一種是蒙古、色目人的考場，一種是漢人、南人的考場，蒙古、色目人只考經義、對策兩場，而漢人、南人還需要加試賦與雜文各一篇。

蒙古、色目人面對的題目比較簡單，漢人與南人面臨的難度則像萬人爭過獨木橋一般。

如果蒙古、色目人願意參加漢人、南人的科目，中選者加一等注校，而漢人、南人根本無權參加蒙古、色目人的科目考試。

在二者的人口基數對比下，可以想象有多麼不公平。

而且漢人和南人衝過獨木橋順利入仕，他們的仕途起點與高等級的兩族也不相同，中選後的蒙古、色目人一般就任六品官，漢人、南人則逆降一級，由此足見當時統治階級對漢族人民的輕視。

元朝的統治者不重視科舉，明初就要重新立起規範，該怎麼考怎麼寫。

八股文的格式明明白白放在那裡，應試教育從某種程度上拉平了教育資源的差距。

北人學問不及南方，所以集體落榜是正常的？

肯定不正常呀！

前面幾科都有北人中舉，雖然不多，但是有。

洪武三十年會試，一個北方人都沒有上榜，不說是不是皇帝執政出現偏差，導致北方文氣大降這種政治性問題。

詆譭者都可以說一句，皇帝無道，北方一年比一年差。

朱元璋眼裡揉不得沙子，洪武四年第一次會試，就有下第舉人謗毀考官的現象發生過。

當時朱元璋認為這幫考生沒考上，不反思自己，反而逞私忿謗毀考官，真是一點禮讓廉恥都沒有，並表示以後要還有這種事，就要出重拳。

但洪武三十年的會試，朱元璋卻派人複核，這種態度的變化足以說明當科錄取情況確實不太正常。”

劉徹：“難道真是集體舞弊？”

糊糊：“科舉有糊名謄抄之舉，是否能斷絕判卷不公？

答案是不可能。

只要是主觀題，就不可能有絕對的公平。是人就會有喜好和偏見，哪怕本人不自知。

如果這種“主觀”意見被排除後，仍然有相當大的操作空間。

洪武時期只是規定了考試的文體‘略仿宋經義’，八股文是在永樂至景泰是八股文萌芽，天順至弘治才是其成熟完備時期。

南北文風迥異，閱卷者不一定知道考生具體是誰，但大概能猜出是南是北。

以明初官員的組成，他們的閱卷偏好不言而喻。

哪怕非專業的文學研究者，面對李白杜甫的冷門詩，大致也能區別出是誰寫的。

何況專業搞文學的閱卷官。

北宋嘉佑二年有一場科舉號稱千年龍虎榜。

主考官是文壇盟主歐陽修，副考官王珪，李清照的外祖父。閱卷老師是梅堯臣，都是北宋文壇的泰