希望我們能找到吹管。&rdo;

&ldo;另一方面，化驗結果表明死亡是由毒針所致。於是我閉目自問：將毒針置入頸靜脈最可靠的方式是什麼呢？我立即有了答案：用手。&rdo;

&ldo;於是調查吹管的來源並有了結果。我以為兇手走到她桌前並且彎腰實施謀殺。有這種人嗎？有兩個，兩個乘務員，他們經過吉塞爾的座位，誰也不會覺得這有什麼奇怪。還有什麼人呢？有，克蘭西先生。所有乘客當中只有他經過吉塞爾的座位，而且也是他提出的吹管加毒針的結論。&rdo;

克蘭西先生跳了起來，&ldo;我抗議，我抗議！這是誣陷。&rdo;

&ldo;坐下，&rdo;波洛說，&ldo;我還沒有把話說完。我正在講述我推論的各個步驟。&rdo;

&ldo;於是我有了3個嫌疑物件：米切爾、戴維斯和克蘭西。然而從表面上看他們都不像兇手，這當然需要進一步調查證實。&rdo;

&ldo;我又想到了黃蜂，它具有啟發意義。它在送咖啡的時候才出現，這不能不說有些蹊蹺。於是我設想了兇殺案的發生過程。兇手想讓人們知道死亡是由兩種可能性造成的。第一個也是最簡單的一個：吉塞爾夫人是由黃蜂螫咬致死的，這意味兇手沒有使用過什麼兇器。我和簡都認為這樣做最為簡單。然而，當我看見毒針上的黃黑絲帶時，我得出了結論：這種色彩的選擇是有意在模仿黃蜂。&rdo;

&ldo;兇手將毒針按入吉塞爾夫人的頸部，同時放出了黃蜂。毒素的威力之大，死亡立即發生了。假如吉塞爾喊叫，由於飛機的噪音，其他乘客也無法聽見。&rdo;

&ldo;這是我的設想之一。但是，假如毒針被發現－－實際情況也是這樣，那麼非人為死亡的結論便不攻自破了。可能兇手沒有設法毀掉兇器，而是讓它輕易地被我們看到，於是吹管是兇器的結論便隨之成立了。警方竭盡全力尋覓吹管的來源。此時我的懷疑物件又多了一位－－瓊杜邦，是他道出了黃蜂致死的說法，而且他就坐在吉塞爾夫人附近。但另一方面，我認為他不太可能冒此風險。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>