的那部‘亡命天涯’。”

史蒂文避開了正面的談論，沒有給予直接肯定，也沒有給予直接否定，而是把它拿來與1993年那部傳奇經典“亡命天涯”相比較，隱含的深意只有真正的電影愛好者能夠領略了：也許，“借刀殺人”是十年以來最出色的驚悚犯罪電影。

七十分的評分，自然比不上“十二羅漢”，但沒有人應該忘記，“舊金山紀事報”對混沌影業旗下作品的偏頗立場，尤其是參考史蒂文這篇簡評的內容，“七十分”的評價反而越發顯得意味深長。

到底是七十五分的“十二羅漢”更加出色，還是七十分的“借刀殺人”更加精彩，相信每一位閱讀了“舊金山紀事報”的讀者都會有屬於自己的答案。

另外，“名利場”的評論也十分耐人尋味，對於“借刀殺人”是如此評價的，“作為導演，蘭斯洛特…施特雷洛為這部黑色電影注入了迷人的魅力，特別的鏡頭語言搭配特別的表演藝術，留下了特別的一筆，但他卻沒有能夠避開好萊塢終極愚蠢電影的俗套——自以為是的完美結局，卻僅僅只是另外一個自大的解讀。”

五十分，“名利場”表示這不是負面評論，而是一個混雜了正面和負面的中立評論。

與此對立的是，“名利場”為“十二羅漢”送上了讚揚之詞，“這不僅僅是一部雙重刺激的作品，更是一部兼具復古與時尚的魔力電影，輕而易舉就可以從其他作品的放映廳裡偷走觀眾。”

毫無保留的讚揚為“十二羅漢”正名，如此評價對於一部商業電影來說著實是再好不過了，搭配七十五分的評價，可以直接斷言，“名利場”認為“十二羅漢”是一部遠遠比“借刀殺人”更加值得走進電影院的作品。

但可惜的是，秉持和“名利場”相似觀點的媒體屈指可數，在三十六家評論之中，八家給出了負面評價，八家給出了中立評價，二十家給出了正面評價。負面評價之中，最低分二十分；而正面評價之中，最高分則是七十五分。

“西雅圖郵報”，“撇開‘十二羅漢’是一部比隱形墨水還要更快褪色的電影不說，但這不是一部你想要欣賞劇情細節的那種電影，而是一部關於花費兩個小時在科莫湖的遊艇上，與朋友一起放鬆的電影。”七十五分。

“好萊塢報道者”，“斯蒂芬…米廖內（stephen…mirrione）的快速剪輯和大衛…福爾摩斯（david…holmes）的流行搖滾配樂，讓電影變得娛樂性十足，至於故事合理性和角色飽滿度，這也就不重要了。”七十五分。

“紐約郵報”，“當你離開劇院的時候，你就會遺忘掉這部電影——如果沒有，那就再等一會。這部娛樂性十足的電影，僅僅只是關於眼睛冰淇淋的享受。”五十分。

“芝加哥論壇報”，“更忙碌，更混亂，更薄弱，電影拆分成每一個部分，似乎都是有趣的，但結合在一起之後，卻讓人無聊得想要睡覺。”五十分。

“華盛頓郵報”，“電影試圖透過演員的化學反應達到娛樂效果，但這無疑是失敗的、劣質的、糟糕的，更為可怕的是，關於這項‘任務’，沒有一個部分是有趣的。”四十分。

“娛樂週刊”，“我們在螢幕上看到的是一部懶散的、二流的、無聊的、喚醒電話鈴聲的——唯一不確定的就是到底有多少觀眾口袋裡的手機響起來了——作品。”二十五分。

“紐約客”，“當電影播放到一半時，你會感覺到前所未有地飢餓，然後開始思考電影結束之後到底是應該選擇漢堡，還是披薩。”二十分。

可以看得出來，媒體對“十二羅漢”展開了猛烈的抨擊，即使是給予讚揚的媒體，也將焦點鎖定在了電影的娛樂性之上，但除此之外，就無法給予更多的稱讚了，這也使得“名利場”旗幟鮮明的