訊號，想以轉移話題進行緩和，但他的善意卻使克西卡增添了勇氣。

科列克果斷丟擲對策，以偷換論題手法，把銀杏兒的具體問題拉向抽象和不著邊際：

“對音樂形象的問題，從來就沒有標準答案，兩個人的性格不同就會有不同的感受，而且一個人在兩次聽同一部作品時，由於心情不同，也會有不同的感受。任何音樂家都是如此看法。謝謝！”

——《如歌的行板》主題採用哪一首民歌，相當於《梁祝》協奏曲用作基調的是越劇，還是京戲，竟能倒騰成“對音樂形象從來就沒有標準答案……”，呵呵，哪兒跟哪兒啊！難怪銀杏兒一遇他這手法，腦袋裡就“轟！”一聲炸響……

回過神來，銀杏兒糾正說：

“我說的不是對音樂形象的感受問題，請暫且不談這個，二者毫不相干。我說的是《如歌的行板》採用哪一首俄羅斯民歌作主題？這是具體問題，具體得相當於一加一等於二，跟‘音樂感受’不相干。”

往下，銀杏兒好言相勸：

“科列克網友，其實你只消唱一唱著名的《如歌的行板》的主題，再唱唱著名的《伏爾加船伕曲》，就會明白，《如》用作主題的，不是《伏》，而是《孤寂的萬尼亞》。這是絕對不能混淆的。”

接著又語重心長說：

“科列克網友，這些世界名曲的作品分析，所有的音樂書上都有，網上更是一搜一大片，任何人想看都十分方便，不懂音樂的看過文字也能理解些許。退一步說，即使音樂界人士重新寫這方面的文章，都是署名“編”或者“編著”，而不是署“原創”；所以，你帖子裡那些內容，怎麼能說是你的原創呢？”

銀杏兒依照自已的原則，不直言抄襲；她以為自已的意思說清楚了，任務已完成了，討論可以結束了。

——看官，這銀杏兒想法何等簡單，常言道樹欲靜而風不止，她捅了馬蜂窩，對方能讓她結束嗎？說句四川方言，這叫“貓兒抓餈粑脫不了爪爪”，呵呵！

（未完）。　最好的txt下載網

五、論題偷換眾口難纏

（一）

看官明白，這辯論場所有種不成文規律：偷換論題一經開頭，人多嘴雜你偷我換群起而哄沒完沒了，這水就鐵定被攪渾，是與非就鐵定被顛倒；要想把論題扭回正題，就比上青天還難；堅持真理之人，必將碰得鼻青臉腫頭破血流、落得惡名遠揚無好下場。

——同科列克一起大表“對高雅音樂的高雅感受”、不惜本錢你吹我捧的人，不顧銀杏兒的糾正和說明，接過科列克偷換論題的接力棒，下死勁把水往渾裡攪。

網友B1說：

“每個人都有每個人的感受，自己的感受可以跟別人分享，但不能要求別人也跟自己一樣的感受。一首《歡樂頌》，有人聽出了光明歡樂，有人卻聽出了歡樂後面的悲傷。僅此而已。”

網友C2說：

“完全贊同B1的觀點，確實不能要求別人也跟自己一樣的感受。”

發言人邏輯思維之混亂，讓銀杏兒吃驚不小。她心想，既然說“有人聽出歡樂有人卻聽出歡樂後面的悲傷，僅此而已”，那就拜託你們，別再附庸風雅追趕時髦、拿音樂作表現自我的工具了，我的天，音樂都被你們弄成“變色龍”了！

她嘆口氣，再次解釋：

“兩位誤會了，我說的是具體問題，不是說對音樂的感受，請不要再往那方面扯。而且，不必以負氣的態度與我相對，我是搞專業的，跟我鬥氣對你們不公平。　我只是想把一些應該弄清楚的說清楚，這才真正有助於對音樂的認識，我認為我有這個責任。大家你好我好，達不到這個目的。”

銀杏兒苦心解釋話音未落，網友D3就視而不見繼續攪