的蓄水位設計，是後續一切研究論證的基礎，經過了幾十年的研討，175米的蓄水位設計方案最終脫穎而出。

175米看似簡單的一個數字，其實是對地質、環境、水文、發電技術等等多方面綜合研究的結果，非三言兩語能解釋清楚。作為張逸夫，他只需要知道最簡單的道理就夠了，蓄水位越低，意味著蓄水量越低，大壩的實際作用也就越小，對環境的影響也就越小，發電量也就越小。

反之亦然。

實際上175米都有許多人反對，這已經是努力很久達到的高度了，當然還可以更高，但那對技術是更高的挑戰，對長江的影響也將更大，沒人玩得起了。

為什麼嶽老說發電技術論證也要根據這個175來。原因也很簡單，根據中學物理所述，P=ρgh，翻譯過來就是液體內部的壓強，隨著深度的增加而增加，因此我們的蓄水位越高。水輪機發電機的水頭就可以越深，就可以得到更大的壓強壓力去推動葉輪。

這麼說起來，水輪發電機組其實比火力發電機組原理要簡單了許多，鍋爐汽輪機與水汽管道都不需要了，直接就是水流推動轉輪旋轉，切割磁感線發電，在省去了熱力部分的同時，也省去了千萬噸的石油和煤。

當然，這麼解釋蓄水位與發電的關係有些粗淺。稍微科學一點，引入一個“水頭”的名詞來衡量這一切。水頭指單位重量液體所具有的機械能，跟勢能的意思有些相近，可以說蓄水位越高，水頭越高，則勢能越大，做功越多，因而發電量更大。在工程設計上要用到“最大水頭”概念。因為在一年的不同時段，特別是枯期、汛期。水頭差異是比較大的。

根據張逸夫手上拿著的資料來看，專家們早已做出了這部分的計算。

假設蓄水位分別為156米和175米。

那麼他們的最大水頭分別是93米和112米。

最終得到的年平均發電量，則是700億千瓦時，和850億千瓦時。

粗略來看，19米的蓄水位差異，代表著一年150億度電的差異。大概相當於4到5個冀北電廠，或者說是上萬個文天明。

不過根據張逸夫所知的實際情況是，20幾年後三溪的最高年發電量幾乎達到1000億度，那又是更多的文天明瞭……

不管怎麼說，張逸夫為了聽懂岳雲鶴說的第一句話就已經廢了這麼多腦子。那夏雪可咋辦？

轉望夏雪，不慌不忙，甚至沒有去看手上的報告。

“你確保聽得懂麼？”張逸夫小聲問道，“要不要我給你講講？”

夏雪不屑地望向張逸夫：“你知道我為什麼報考電力專業麼？”

“嗯？”

“因為水利方面的書，我上高中的時候已經翻爛了。”夏雪表情中透露出了一種孤獨狂人的寫意感。

“……”

許久未感覺到的寒氣再次輕輕吹過，把業餘時間都用到讀書上的話……這人不要太可怕。

岳雲鶴那邊簡單地掃視眾人後，隨即開始逐項宣讀。

“我們從水輪發電機組談起。第一點是水輪機型別的選擇，根據61…112米的水頭變化範圍，可以選用混流式或斜流式水輪機，考慮到混流式結構簡單，技術成熟，國內外應用廣泛，具有豐富的設計、製造與執行經驗，國外已生產的50萬千瓦以上水輪機均為混流式，斜流式則…………因此，三溪電站應選用混流式水輪機。”

岳雲鶴話罷抬頭道：“今天要確定最終報告，大家有意見的話，可以立刻提出，包括兩位小同志，在討論結束後，就要提方案簽字了，到時候再爭辯就沒有意義了。”

鄒世亮在旁笑道：“混流式肯定是唯一的選擇，沒有任何爭議的。”

“是，這