教育產業化就是商品化，而教育是不能作為商品買賣的。高等教育產業化即商品化，不僅使絕大多數人更多地失去接受高等教育的機會和權利，而且會擴大貧富差別，並加劇、激化社會矛盾。因此，所有國家都沒有把高等教育產業化，我國是為絕大多數人服務的社會主義國家尤其不能把高等教育產業化！教育產業化，不是新思想、新理論，在我國社會經濟改草中重新泛起，有深刻的社會原因。

其實蕭震對華夏在教育事業上的一些做法私底下是不贊成的，尤其是打著國家還不富裕的口號，多年不提高教育投資在國民生產總值的比例十分反對。沒錢，所以不辦教育，這是個巨大的悖論！

普魯士威廉三世國王在一百多年前，面臨被拿破崙法國擊敗後滿目瘡癮的國家，對反對他“將最後一枚金幣都投入到教育”的普魯士臣子們說：“正是因為窮，所以要辦教育，我從沒聽說哪個國家是辦教育辦窮、辦亡國了的。”於是，普魯士甚至將太子宮都讓出來作為大學校舍，整個普魯士政權將國庫搬空投資到國民教育事業，這個中歐小國居然比雄霸四海富得流油的大英帝國實行全民義務教育還早！最終，普魯士崛起了，拍林甚至在第一次世界大戰之後依然是世界理工科的聖地，這就是教育的力量。

那麼，是不是外國跟華夏不同，華夏在這個問題上就有“華夏特色”的“國情不同”呢？蕭震絕不同意這種看法。

根據我國憲法和教育法，教育特別是學校教育具有很強的社會公益性。擔負著培養社會主義的和接班人，為國家經濟建設、政治律設、文化建設、測甘設服務的重要使命。從這個意義上說，教育是一種國家行為，不完全是個人及其家庭的投資或消費行為，因此不能完全由市場法則來支配。

在現代社會中，教育是促進社會公平的有效手段。教育能顯著改善個人的生存狀態和持續發展能力，公平的教育有利於促進社會的良性流動與和諧發展。因此，個人受教育權利的實現，不僅關乎個人福社，而且是對公共福社的有力促進。在我國，接受教育是受憲法和教育法律保障的公民基本權利之一，教育公平是社會公平的重要前提，也是構建社會主義和諧社會不可或缺的基礎。

對教育產業化不同人有不同的理解，但歸納起來，無外乎是主張依靠市場手段來籌措和配置教育資源，把教育“推向市場”變成一種由市場法則支配的商業性活動，其實質是教育的營利化和學校的企業化。

主張教育產業化的一個有代表性的論點是，教育產業化是提高教育資源配置效率的有效途徑，有助於打破政府奎斷辦學，可以加快華夏教育的發展，甚至促進教育公平的實現。因此，持這種觀點的同志主張。對教育產業化不僅不應當反對，反而應當大力提倡和推進。

這種把教育產業化描繪成幾乎能解決華夏教育所有問題的靈丹妙藥的理論推斷，不僅沒有現實依據，就是在理論上也經不起推敲。從經濟學角度看，教育主要屬於公共產品或準公共產品。雖然蕭客一直在私心底贊同政府不應包辦教育，認為在舉辦和管理教育的過程中有必要適當地引入市場競爭機制，一部分教育服務特別是輔助性的教育服務也可以採取產業方式運作，但是不能把這些等同於整個教育的產業化。

如果教育走向產業化，把追求經濟利益放在首位，勢必會對教育的社會效益產生不利影響；如果把公共教育變成一種完全依靠個人支付能力的市場消費行為，必將嚴重損害教育的公益性和公平性。事實上，由於教育產業化思潮的影響，在不少地區已經出現了教育政策上的偏差。如部分地方政府由此推卸公共教育投入和管理的責任，將公辦學校掛牌出售，或者默許公辦學校的高收費、亂收費行為。有的地方政府用學費收入衝抵財政教育撥款，對公辦學校不僅不撥款或少撥款，甚