所謂的淨資產價格，都不存在資產流失問題。

如果所有者有意識地決定低價出售甚至贈送，也不存在資產流失問題。資產流失僅僅出現在所有者或者至少一部分所有者不瞭解情況下的企業出售。

所以公開化本身就排除了資產流失問題。只要出售方式和出售價格對企業所有者公開並經過所有者同意，就不存在資產流失問題。相反，如果不公開，所有者不明底細，那麼，不管出售價格高低，都有資產流失的嫌疑。因為，無論企業價值計算模型怎樣jīng確，最終的出售價格只有透過市場才能找到。不透過市場出售或者有意識地在市場上低價出售企業的例子很多很多，但之所以沒有引起資產流失的爭議，就是因為所有者同意那樣的出售方式和出售價格。

nòng清了什麼是sī有企業出售過程中的資產流失，什麼是國有企業和公有企業出售過程中的資產流失，也就很清楚。由於公眾是國有企業的所有者，因此不透過公眾同意、不向公眾公開的國企出售就是國有資產的流失。和sī營企業出售的道理一樣，國企實際出售價格高低本身在這裡是次要的。即使一個國企的淨資產很多，把它低價出售甚至零價格或者政fǔ補貼出售，都不是資產流失，條件是公眾同意，公開出售。反之，一個淨資產很少的國企在sī下里即使賣出很高的價格，也無法避免國有資產流失的重大嫌疑，因為不透過市場公開競價，任何人都無法否認國企價值可能高於sī下的出售價格。”

這段話算是說到蕭宸的心裡去了，蕭宸是一個非常關注“公開透明”的領導，儘管在當前的華夏，的確有一些東西是不方便透明的，但這裡面不應該涉及財務公開、幹部選拔公開和國企改革等產權易主之類的資訊公開。這些東西在蕭宸看來，是完全有理由甚至是必須公開的，只有公開了，才算是接受人民群眾監督了，要不然人民群眾根本不知道你裡面的彎彎道道，那談什麼監督？

蕭宸於是點點頭，說道：“張先生這個觀點，我個人是完全贊同的。國企低價出售的例子在世界上其實到處可以找到。比如英國、德國有意識地用顯著的低價向公眾出售他們的電訊公司，儘管人們對低價低到什麼程度才適當有爭論，但卻沒有資產是否流失的爭論。為什麼在西方國家、在其它轉型國家裡，資產流失問題沒有成為重大問題？就是因為它們的出售是公開的。德國甚至大規模地用政fǔ補貼的方式出售國企企業，但沒有人指責那裡存在國有資產流失問題。俄羅斯存在資產流失問題，但由於它在整體上執行的是公開sī有化政策，所以資產流失問題只是區域性問題，就像美國的安然公司問題只是美國上市公司的區域性問題一樣。所以我們可以聽到比如俄羅斯某個公司的sī有化出售是**現象，國有資產大量流失等言論，但我們聽不到俄羅斯國企sī有化在整體上是個**現象、國有資產整體流失的言論。為什麼呢？就是因為俄羅斯採取了公開sī有化的方式，從整體上避免了國有資產的流失。”

蕭宸chā了一句話進去，但這位學者的話還沒講完，他繼續說了下去，而這一下，卻讓蕭宸有些微微皺眉了。

他說的是：“謝謝蕭主任。我接著剛才的說，因為我剛才提到的原因，所以我覺得，前不久國資委副主任趙寧回答國企出售過程中的國有資產流失問題時，使用國企淨資產數額高低本身就不清楚的說法，是文不對題。

即使不清楚國企淨資產有多少，公開出售也不會造成國有資產流失，因為準備購買的都是行家，他們會提出自己的買價。其實，就是淨資產數額明確且得到專家承認，也不能夠用淨資產確定出售價格，正如不能夠用專家計算的企業價值來出售企業一樣。只有市場才知道企業價值和相應的出售價格。

李以寧老師——作為他的學生，我多麼不希望是他啊