這種擔憂的前提是，以盈利為宗旨的私營企業，未來將會再次開展AIG從事的那類金融活動。

如果像AIG這樣的金融巨擘一方面因為太大和/或涉及面太廣而不能倒閉，另一方面卻不具有應有的智慧，以至於陷入需要紓困的境地，那從根本上說還有什麼理由要讓私營公司從事這樣的活動？

大型私人公司在經營良好時，會賺取鉅額利潤；在經營變差時，就會得到救助，被公共部門暫時接管，讓納稅人承擔風險和損失——難道交易導向型的現代金融資本主義模式就是這樣的嗎？

如果確實如此，為什麼不把這些活動一直保持為公有？有一個存在已久的主張認為，接受存款的私有銀行機構根本沒有理由存在，因為若沒有存款擔保和/或由納稅人買單的最後貸款設施的話，這些機構就無法安全存在。

即便有私營存款保險存在，那也只夠應對體系中一部分銀行遭遇擠兌。作為一個整體，私人銀行無法針對全面擠兌進行自我承保。一旦政府承保了存款或者作為最後貸款人提供額外融資渠道，存款銀行業務無異於印錢許可證。

這表明，要麼存款銀行執照應該被定期拍賣，要麼存款銀行應該實行公有，以確保納稅人不僅承擔風險，也能得到租金收益。有關金融中介不能委託於私營部門的主張，現在可擴充套件到基於資本市場的、交易導向型的金融資本主義新形式了。

具有系統層面重要###的金融資產市場流動###的突然消失，以及同樣在系統層面很重要的公司資金流動###消失的風險，可能都太嚴重了，不宜讓私營企業經營。毫無疑問，就活力與創新而言，社會化多數金融中介的代價將是巨大的，但如果不穩定###的風險太大，不穩定###的代價又太高，那麼這種代價的付出或許是值得的。

這些問題不僅僅是華盛頓必須思考的問題，同時也是現代金融中介已經或正在紮根的地區必須思考的問題——如華爾街、倫敦金融城、法蘭克福、蘇黎世、東京、迪拜等金融中心和新興市場。新興國家直到不久以前還願意聆聽建立西方式金融機構和市場的可取###，而如今這些西方機構和市場已經變成了一一倒塌的價值萬億美元的多米諾骨牌。

從經濟的金融化到金融的社會化。律師的一小步，人類的一大步。誰說經濟學枯燥無味？

（作者位元為倫敦政治經濟學院歐洲政治經濟學教授）書　包　網　txt小說上傳分享