為少宮八音，其間太簇之分為商聲二音，姑洗之分為角聲三音，蕤賓之分為變徵四音，而林鍾之分乃為徵聲五音，南呂之分為羽聲六音，應鍾之分為變宮七音。各弦之分，宮至商，商至角，角至變徵，徵至羽，羽至變宮，皆得全分，而變徵至徵，變宮至少宮，祗得半分。自首音至八音，合為六全分，故絃音不可以十二律呂之度取分。如以倍無射變宮尺字定弦，則得下徵之分。倍無射變宮尺字，即今笛與頭管之合字也。凡品樂居首一弦，必得下徵之分，而五音之位始正。故世以頭管合字定琴之一弦為黃鍾之宮者，蓋一弦不得不定以合字，正為取下徵之分也。

黃鍾宮聲工字定弦，得下羽之分；太簇商聲凡字定弦，得變宮之分；姑洗角聲六字定弦，得宮弦之分；蕤賓變徵五字定弦，得商弦之分；夷則徵聲乙字定弦，得角弦之分；無射羽聲上字定弦，得變徵之分；而半黃鍾變宮尺字定弦，仍得徵弦之分焉。今借黃鍾之分為宮弦全分，其首音仍定以黃鍾之律，則二音限於太簇之分，而聲亦應太簇之律，三音則變為夾鍾之分，而聲始應姑洗之律。如仍取姑洗之分，則聲必變而應於仲呂之呂，四音復變為仲呂之分，而聲應蕤賓之律。如仍取蕤賓之分，則聲必變而應於林鍾之呂，五音則為林鍾之分而應夷則之律，六音則為南呂之分而應無射之律，七音又變為無射之分而聲始應半黃鍾之律。如仍取應鍾之分，則聲必變而應於半大呂之呂。此宮弦之分因全弦首音定黃鍾之律，而變為羽弦之分者也。或以黃鍾之分為宮弦全分，而本弦七音欲各限以宮弦內七音之分，則首音必定以姑洗之律。以次分之，此宮弦之分因全弦首音定姑洗之律，而得宮弦之分者也。又或以笛與頭管合字為今所定倍無射之律為宮弦全分，首音依次分之，得下徵弦之分，此宮弦之分因全弦首音定以笛之合字而變為徵弦之分者也。依律呂而定弦音，則弦度之分隨之潛移，依弦度之分命為七音之次，則聲音宮調不與律呂相協。此由管律、弦度全、半生聲取分之不同，於是絲樂絃音之旋宮轉調，與竹樂管音亦異。

清濁二均各七調，中與管樂有同者，有可同者，有不可同者。同者惟宮調一調，五聲二變皆正應。可同者，商調、徵調五聲正、應二變借用；不可同者，角調、變徵調、羽調、變宮調五聲之內清濁相淆。如但以絃音奏之，而不和以管音，祗有四調，餘三調皆轉入絃音宮調。故周禮大司樂三宮，漢志三統，皆以三調為準。所謂三統，其一天統，黃鍾為宮，乃黃鍾宮聲位羽起調，姑洗角聲立宮，主調是為宮調也。其一人統，太簇為宮，乃太簇商聲位羽起調，蕤賓變徵立宮，主調是為商調也。其一地統，林鍾為宮，乃絃音徵分位羽，實管音夷則徵聲位羽起調，半黃鍾變宮立宮，主調是為徵調也。隋志鄭譯雲：考尋律呂，七聲之內，三聲乖應。當時考較聲律，或以管音考核絃音，或以絃音考核管音，故得四調相和，三調乖應，即二變調與角調也。變徵調與羽調五正聲內祗一聲乖應，然羽調猶能自立一調，變徵調則轉入宮調聲字。至角調變宮調，五聲之內二三聲乖應，與宮調聲字雷同，皆不能成一調也。唐志載四宮二十八調，率以絃音之分定為十二律呂之度，故有正宮大食、高大食之名。今即絃音、管音之和不和，以辨陽律、陰呂之分用、合用，乃知唐書之二十八調獨取絃音，不在管律。而古人所用三統，實取管音、絃音之相和者用之也。

是以絃音諸樂，其要有四：一，定弦音應某律呂之聲字，即得某弦之度分。一，絃音轉調不能依次遞遷，故以宮調為準，有幾弦不移，而他弦或緊一音，或慢半音，遂成一調，而各弦七聲之分因之而變。一，絃音諸調雖無二變，而定弦取音，必審二變之聲，必計二變之分，始能得其條貫，不然，宮調無所取準。一，絃音宮調，惟宮與商徵得與律呂相和為用，餘四調陰陽乖應，或淆入宮調聲字，不得自成一調。即此四者，