我認為不能把凡商業的產物都說成不好，反之亦然。但以商業目的催生的藝術品的目的就是希望立即被消費，併產生利潤，那麼這裡，消費的眾是大是小就很重要了。那麼商業的目的一定是去追求那個更大的眾，而眾越大，口就越難調，就不能以個人的喜好來強加到眾裡面去。辦法就是去掉個人，採取某個門類裡最普遍被接受的方式來實施。好萊塢的模式和你提到的可樂、漢堡包模式是一樣的。可也會有一些眾裡的小眾偏偏挑食，就喜歡那有點特色的，別人吃不到的那口，這就要做私房菜了。我就做這口，吃慣的來，不慣的請便。這在餐飲業已是不新鮮了。你不要去看人家的漢堡包門庭若市眼紅，要麼你也改做漢堡包，要麼你就經營自己的一畝三分地，偶爾上個客就愉快地吆喝一聲，來了！裡邊請，裡邊寬敞！當然拿這個比電影有點遠了，我最看不慣的是中國的飲食在海外。幾乎所有的中餐館，你一看這還哪叫中餐啊。我們不管，因為別人已經把老外的口喂成這樣了，我們怎麼辦，就照著這來唄，只要掙錢就好。你去和他們說其實中國菜不是這樣的，人家還認為你有病。我們現在在談這些也顯得病得不輕，人現在看和拍得好好的，你偏要跟觀眾說電影還有那樣的，是不是有病。這點日本人倒有意思，不管你走到世界任何地方，日本料理都是色、香、味一樣，不改它在本土的樣式。你愛吃不吃。所有人想吃時都乖乖地吃，沒意見。它立住了。而且在日本料理店用筷子的比例遠大於在國外的中餐館。方式也是。不像我們，到了人家那兒，都改刀叉的幹活，還分餐，一人一份，成西餐了。怎麼回事呢？扯遠了。

王小帥　荊歌：獨特的敘述者和記錄者（8）

荊歌：我看一些歐洲片的時候，會覺得很奇怪，人家的社會也商業，但人家這麼小眾的電影，還是能夠一部部拍出來，並且在社會上產生影響，這是什麼原因呢？比如像羅伯格里耶這樣的人，都能拍電影，我看過他的《去年在馬里昂巴》，這麼匪夷所思的電影，還有人盜版，說明至少還是有相當的一部分人會去看它。

王小帥：那部電影在我們剛入學的時候就看了。當時在我身邊的同學就有各種反應，有的嗤之以鼻，有的說棒，有的兩邊徘徊。我在美院附中學了四年畫，已經接觸不少現代派的東西，有點思想準備。但還是睡了大半場。我說這個的意思就是，我就算是個搞專業的人，如果是不做足了充分的思想準備也是無法進入那個狀態的。電影在這裡，它的娛樂功能被徹底剔除，相反它就是要故意的去違背一下。那好，這裡就出現了兩個問題，一個是它在商業票房上的不成功的或極小眾。另一個卻是，它就是一部獨一無二的電影，用鏡頭、膠片、演員、剪接完成的一部在一定的時間裡去觀賞的電影。存在就是合理，況且它的存在還相當的有點名氣。我認為，這可能和當時歐洲的文化氛圍有著直接的聯絡。那時候歐洲電影在票房的壓力，好萊塢的影響都還不是很大，但高速發展的社會也在催生著文化的變革，整個藝術，哲學，音樂等等都處在一個革新的巔峰時刻，電影新浪潮和左岸派全面接管了舊有的表達方式，任何一個以藝術的名義做出的舉動都有它消化的土壤。公眾熱切地等待著批評家給他們在藝術的鑑賞上指點迷津。《筋疲力盡》、《四百下》、《廣島之戀》等等橫空出世，這些以及義大利導演們的現代性作品，在現在看來都依然前衛的表達，在當時卻被接受並且被賦予各種最高的榮譽。由此引發了電影敘事上的許多革命，我們今天在電影中看到的任何手段都被我們輕易地接受了，這其實和早期那些探險者所做的貢獻分不開的。但更重要的是當時能接受他們的那個環境。如果當時的環境像今天我們的環境，你能想象這些不見得好看，甚至按現在娛樂眼光來說是難看的歷史上的精品還能存在嗎？就算有，能如當時那樣被追捧嗎？直至今天，歐美