意聽她宣傳的人大肆灌輸這種觀點，新聞界對此作了相當可觀的報道。

斯特夫利反對該藥的根據是一樁民事訴訟案，幾個月前該案曾在澳大利亞法庭上爭論過。

在澳大利亞靠近艾麗斯溫泉的偏僻地區，有個二十三歲婦女生下一女嬰。這婦女是最早用蒙泰尼的孕婦之一。後經檢查表明，這女嬰患的是先天性智力缺損，醫生說她的腦子是個“空白”。此外，這孩子甚至滿一歲之後，還只會作最微小的動作，其他就不行了。負責檢查的醫生一致認為，她將永遠是個植物人；如沒有扶持就既不能行走，也不能坐著。

一位律師聽說這情況後，說動了那位母親對給她蒙泰尼的那家澳大利亞公司提出起訴，遭法院駁回後，又向高一級法院上訴，經裁定，原告敗訴，維持原判。

兩個法庭在審理該案的過程中，證據似乎充分說明該女嬰致殘的責任不在蒙泰尼。孩子的母親名聲不佳，她承認她不清楚誰是孩子的生父，而且整個懷孕期間一直在用別的藥，如安眠酮，安定等等。她還酗酒，抽起煙來一支連一支的，甚至還吸大麻。一位醫學專家在法庭作證，把她的身體形容為“裝滿互不相容的各種化學物的可怕大鍋，那裡面什麼樣的東西都可能製造出來”。他與其他幾位作證醫生都證明女嬰的致殘與蒙泰尼無關。

只有一位偏僻地區的“飛行醫生”（“飛行醫生”指在澳大利亞偏僻地區服務的醫生，他們接到病家電話後即乘飛機前去診治。譯者注）站在母親這一邊出庭作證，把責任歸咎於蒙泰尼。這醫生曾在她妊娠期間給她作過治療，孩子是他接生的，蒙泰尼也是他給她服用的。但是在盤問下他又承認沒證據來支援他的看法，有的只是“此種非常強烈的感覺”。鑑於別的專家的證詞，法庭沒把他的觀點當一回事。

隨後，澳大利亞政府搞了個調查會，醫藥、科學方面的專家再次到會作證，得出的結論同法庭上的一樣，證實蒙泰尼是安全的。

斯特夫利博士這個盡人皆知好出風頭的美國人，拿不出其他反對蒙泰尼的證據。

因此，在費爾丁·羅思一方看來，莫德·斯特夫利以及公民爭取安全藥物協會搞的活動雖然討厭，卻算不上大問題。

此刻，在這次舊金山開的地區性銷售會議上，西莉亞等待熱烈掌聲平息後繼續往下講。

“你們可能會碰到這種情況，”她提醒大家說。“有人對我們的新藥蒙泰尼表示不安，他們還記得早先孕婦用過的一種叫酞胺哌啶酮的藥，它對孕婦體內的胎兒產生可怕的作用，使孕婦產下畸形兒。我現在舊事重提，向大家公開這事，以便我們都在思想上有個準備。”

大廳裡一片寂靜，臉朝西莉亞的男男女女凝神諦聽。

“蒙泰尼跟酞胺哌啶酮不一樣，不同之處很多很多。

首先，酞胺哌定酮是大約二十年前生產的藥，那時藥物的研製工作不如現在細緻，安全要求也不像現在這樣明確、嚴格。還有一點——與人們所相信的正相反——酞胺哌啶酮根本不是特意為孕婦生產，供她們專用的，它只是一般的鎮靜劑，一種安眠藥。

回到研製問題上來看，酞胺哌啶酮還沒有做過廣泛的動物試驗就拿給人用了。舉個例來說，在禁用之後，此藥的動物試驗表明，有些孕兔和人一樣，產下的兔崽也是畸形的。這就說明如果當初作過充分的動物試驗，那場人間悲劇本不會發生。”

西莉亞停下來看了下筆記，那是她為這次會議，也為今後的不時之需而認真準備的。

下面的人仍全神貫注在聽她說道，“蒙泰尼則與此不同。它在五個國家經過儘可能充分廣泛的試驗——包括對各種動物以及自願接受試驗的人——這五個國家對藥物管理都有嚴格的法規。而且，其中三四個國家中，有好幾千婦女用這種藥達一年以