事規則，指任議員施愚、顧鰲、黎淵、程樹德、鄧熔、王世激、夏壽田等七人為起草員。旋準諮開，擬將優待等條件增入約法，確定效力等因，亦經開會討論，並由議長依照議事規則，指任議員寶熙、那彥圖、阿旺根、敦江曲達、結噶拉增、夏壽田、劉心源、賈耕、嚴天駿、王世澄、王祖同、王樹枬、梁士詒、秋桐豫、邵章等十五人為審查員，審查報告到會，決定併案起草。草案提出後，本會議當將《中華民國約法》增修案提交大會討論，大體決定仍付審查。續由議長依照議事規則，指任議員嚴復、王揖唐、梁士詒、曾彝進、許世英、陳瀛州、龍建章、朱文劭、張國溶、王印川、李榘、舒禮鑑、汪涵、王學曾、張其鏗等十五人為審查員，迭次詳悉審查，分別修正，具書報告。接開讀會，計議定《中華民國約法》都十章，共六十八條。於中華民國三年四月二十九日依照議事規則之規定，開三讀會，即於是日全體議決。

查《約法會議組織條例》第十七條，載約法會議議決事件，諮由大總統公佈等語，茲合將本會議議決之《中華民國約法》全文，諮請大總統公佈，並撮舉此次本會議全體議員對於增修《約法》之意見，掬誠為我大總統反覆言之。夫國法者，社會心理之所胚胎，而社會共同之心理，又純由一國之歷史地理風俗習慣所鑄造而成，制定國法而與一國之歷史地理風俗習慣過相違反，則華雨箕風之未協，勢將南轅北轍而無功。由是之故，所以世界國家，無論國體有何異同，而其根本法絕未有能與他國勉強一致者。君主國家無論矣，即同為共和國，而法之憲法不與葡同，美之憲法不與墨同。何者？其沿革異也。以同處一洲之國，削足適履，尚且不能，而況於遠隔萬里，其歷史地理風俗習慣迥不相侔者乎？我中華民國自《臨時約法》施行以來，障礙環生，未遑列舉，雖對人關係之說，無實據之可憑，而違反國民共同之心理，則實無可為諱。今於情見勢絀之餘，為亡羊補牢之舉，痛定思痛，豈容再誤？故本會議此次增修約法主旨所在，不外力謀國權之統一，以期鞏固國家之基礎。但求於統治組織無所變更，而於統治作用，則必求適合於國情國勢，不敢附和苟同。蓋《中華民國約法》之增修，實應表示國家制度之特性，非可剿襲成文，數典而忘其祖也！

查中國有歷史數千年，治亂興亡之跡，代各不同；然無論何種時期，其國家之能治與不能治，率視政權之能一與不能一以為衡。是以《春秋》著大一統之文，孟子垂定於一之訓，微言大義，深入人心，此與最近世紀憲法學家所揭之統治權惟一不可分之原則，實為先後同符。歷稽史乘，斷未有政權能一，而其國不治，亦未有政權不一，而其國不亂且亡者！方今共和成立，國體變更，而細察政權之轉移，實出於因而不出於創，故雖易帝國為民國，然一般人民心理，仍責望於政府者獨重，而責望於議會者尚輕。使為國之元首而無權，即有權而不能完全無缺，則政權無由集中，群情因之渙散，恐為大亂所由生。此以歷史證之，而知應含有特性者也。

世界各共和國，其幅員皆不及我國之廣大，蓋地狹則治之也易，地廣則治之也難。中國橫亙東亞方二萬萬裡，而且五族各異其性，南北各異其宜，若無一強有力之政府為之提挈，全域性各自為政，不相統一，勢必內�