一查，發見對於顏之推的記述，是我弄錯了。其《教子篇》雲：“齊朝有一士大夫，嘗謂吾曰：我有一兒，年已十七，頗曉書疏，教其鮮卑語，及彈琵琶，稍欲通解，以此伏事公卿，無不寵愛，亦要事也。吾時俛而不答。異哉此人之教子也。若由此業，自致卿相，亦不願汝曹為之。”

然則齊士的辦法，是庚子以後官商士紳的辦法，施蟄存先生卻是合齊士與顏氏的兩種典型為一體的，也是現在一部分的人們的辦法，可改稱為“北朝式道德”，也還是社會上的嚴重的問題。

對於顏氏，本應該十分抱歉的，但他早經死去了，謝罪與否都不相干，現在只在這裡對於施先生和讀者訂正我的錯誤。

十月二十五日。

①“逍遙遊”《莊子》內篇有《逍遙遊》一篇，這裡是字面上的借用。

②《顏氏家訓》北齊顏之推撰。顏之推（531—約590以後），字介，南北朝時琅琊臨沂（今山東費縣）人，文學家。南朝梁元帝時為散騎侍郎，西魏陷江陵時被俘。後於天保七年（556）投奔北齊，曾掌文林館，遷黃門侍郎。齊亡入周，繼入隋。

③一部英文書和一部佛經施蟄存在《大晚報》“目下所讀之書”徵答欄內填了兩本書，一是英國批評家理查茲（原譯李卻茲）的《文學批評原理》，一是《佛本行經》。

④《歸心篇》《顏氏家訓》中的一篇。

⑤豐子餘魯迅發表此文和《重三感舊》、《“感舊”以後》等篇所用的筆名。

⑥豐子愷（1898—1975）名潤，浙江崇德（今屬桐鄉）人，現代作家、畫家、教育家。20世紀20年代在浙江上虞春暉中學、上海立達學園任教。抗戰時任浙江大學、國立藝術專科學校（重慶）教授。著有《緣緣堂隨筆》、《教師日記》等，另出版繪畫作品《子愷漫畫》、《護生畫集》等。

答“兼示”

前幾天寫了一篇《撲空》之後，對於什麼“《莊子》與《文選》”之類，本也不想再說了。第二天看見了《自由談》上的施蟄存先生《致黎烈文先生書》，也是“兼示”我的，就再來說幾句。因為施先生駁復我的三項，我覺得都不中肯——

（一）施先生說，既然“有些新青年可以有舊思想，有些舊形式也可以藏新內容”，則像他似的“遺少之群中的一肢一節”的舊思想也可以存而不論，而且寫《莊子》那樣的古文也不妨了。自然，倘要這樣寫，也可以說“不妨”的，宇宙決不會因此破滅。但我總以為現在的青年，大可以不必舍白話不寫，卻另去熟讀了《莊子》，學了它那樣的文法來寫文章。至於存而不論，那固然也可以，然而論及又有何妨呢？施先生對於青年之文法拙直，字彙少，和我的《感舊》，不是就不肯“存而不論”麼？

（二）施先生以為“以詞取士”，和勸青年看《莊子》與《文選》有“強迫”與“貢獻”之分，我的比例並不對。但我不知道施先生做國文教員的時候，對於學生的作文，是否以富有《莊子》文法與《文選》字彙者為佳文，轉為編輯之後，也以這樣的作品為上選？假使如此，則倘作“考官”，我看是要以《莊子》與《文選》取士的。

（三）施先生又舉魯迅的話，說他曾經說過：一，“少看中國書，其結果不過不能作文而已。”①可見是承認了要能作文，該多看中國書；二，“……我以為倘要弄舊的呢，倒不如姑且靠著張之洞的《書目答問》去摸門徑去。”就知道沒有反對青年讀古書過。這是施先生忽略了時候和環境。他說一條的那幾句的時候，正是許多人大叫要作白話文，也非讀古書不可之際，所以那幾句是針對他們而發的，猶言即使恰如他們所說，也不過不能作文，而去讀古書，卻比不能作文之害還大。至於二，則明明指定著研究舊文學的青年，和施先生的主張，涉及一