同地區之間也會有非常大的差別。例如在墨西哥，北部的錫那羅亞州在2007年的白玉米平均價格為每噸2　342比索（214美元），與此同時南部瓦哈卡州的平均價格為每噸3　332比索（305美元），兩者之間相差42％。9　在公路系統較差的許多非洲國家，在一個國家的不同地區之間將食品運送幾百英里所花費的成本比將食品送至幾千英里之外的大洋彼岸的成本還要高。

能源價格的上漲阻礙了各國和地區之間的食品貿易。如果運輸成本漲到足夠高，地區傾向於發展更為自給自足的經濟。全球許多孤立的經濟體依賴於當地的食品生產完全是因為從很遠的地方進出商品非常困難和昂貴，但這種效果的規模仍有待觀察。儘管運輸成本如此重要，它們也只是食品成本構成中相當小的一部分，至少在一些交通系統發展較好的國家情況的確如此。儘管在2007年3月至2008年6月之間石油價格漲了一倍多，但美國消費者食品價格指數在這一時期僅上漲了。10

有很多原因使人們傾向於購買當地生產的食品。有些人喜歡支援當地的農場主，覺得當地生產的食物更加新鮮且擁有很多其他的優點。而有些人偏好選擇消費“食品公里數”較少的食品，最大程度上地減少這些食品消耗的化石燃料。消費當地的食品有利於減少來自化石燃料消耗中的碳排放，但這種普遍原則並不適用於所有的情況。

例如一項紐西蘭的研究表明，英國消費者如果消費產自紐西蘭的羊羔肉和奶類產品，將比消費產自英國的上述產品更有利於降低碳排放，儘管需要支出將食品運遍半個地球的成本。這是有可能的，因為紐西蘭的牛奶和羊肉生產是基於以年為週期的牧場迴圈放養，而英國的牛和羊需要新增額外的飼料，這些飼料需要透過化石燃料來生產。透過對比，單位體積和單位英里的海上集裝箱運輸成本是很小的。11

。。

能源價格與生物燃料產量的經濟規律

每個國家都有一套政策來刺激生物燃料的生產和消費。這些政策可能會凌駕於市場訊號之上。例如，如果規則要求每加侖售出的燃料中需要包括固定比例的汽油和乙醇，那麼汽油價格上漲將不會刺激乙醇消費量的增加。然而在美國，國家政策的綜合效果允許化石燃料的價格對生物燃料行業部門產生重要的影響。

國家政策和能源價格對於生物燃料行業的重要意義在美國乙醇工廠典型的經濟價值中得到了體現（見表2…2）。在2005/2006年度，乙醇價格額外得高，部分是因為石油價格開始了它的上漲過程，但是主要是因為美國的政策發生了變化。甲基叔丁基醚（MTBE）由於健康的原因被禁止作為燃料新增劑，並且乙醇作為唯一可行的替代品成為符合監管要求的新增劑，還能夠減少某種型別的空氣汙染。故乙醇消費量的增長超出了國內乙醇產量，因此乙醇價格遭到哄抬。

表2…2 乙醇工廠的收入支出表 （單位：美元/加侖）

2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009

乙醇價值

酒糟價值

玉米成本

其他運營成本*

淨經營回報

*其他的運營成本包括燃料、勞動力和其他的運營成本，但是不包括工廠建設花費和其他固定成本。

資料來源：糧食與農業政策研究院，未公開發表的評估數字，2009年8月。

較高的乙醇價格和低廉的玉米價格使得乙醇生產在2005/2006年度利潤十分豐厚。美國內布拉斯加州奧馬哈市乙醇批發價格平均大約為每加侖美元，並且一個典型的乙醇工廠能夠透過銷售每加侖酒糟獲得額外的美元收益，酒糟是一種可以作為牲畜飼