眼前的長安城再度運轉起來，而李鴻運的視野中，也再度出現了新的史料。

「武德六年以後，高祖有廢立之心，秦王不為兄弟所容，有功高不賞之懼。

「太子寬仁，多次向高祖求情，赦免秦王之罪。唯齊王一心力保太子之位，多次勸太子先下手為強誅殺秦王，太子不允。

「高祖雖有廢立之心，然後宮張婕妤、尹德妃頻頻稱頌太子仁德，使太祖搖擺不定。

「秦王乃使邊將誣告太子謀反，高祖初而大怒，但太子負荊請罪後高祖醒悟，由此猜疑秦王日甚。

「秦王養寇自重，多以財貨賄賂突厥使其退兵，權勢日隆。然秦王府兵將多感於太子仁德，紛紛投效，秦王鋌而走險發動玄武門之變。」

又是真假混雜的史料，需要玩家仔細甄別。

有了之前的經驗，李鴻運知道這其中的每一個選擇都可能對之後的遊戲程序產生影響，於是開始逐字逐句地考慮。

武德六年以後，高祖有廢立之心，秦王不為兄弟所容，有功高不賞之懼。

這一句表面上看起來沒什麼大問題，直接就是史料中的原文。

但問題在於，這句話是以秦王作為主視角的《貞觀政要》中寫的。

前一句的時間「武德六年以後」沒問題，後一句的「秦王不為兄弟所容、有功高不賞之懼」也沒問題。

按照此時的時間節點，秦王已經是一戰擒雙王，封無可封，而突厥屢屢犯邊，基本上都是秦王出馬平定。

他的軍功確實已經達到了頂點，甚至連梁高祖這個皇帝也都鎮不住了。

但「高祖有廢立之心」，這句話就有問題了。

如果按照一般的思維模式考慮，梁高祖若是此時有廢立之心，應該是挺正常的。

畢竟在平定天下的過程中，秦王立下的功勞實在太大。而與之相比，太子僅僅是坐鎮後方，就算有保障後勤的功勞，這功勞還得跟梁太祖分一下。

二者在這個亂世中表現出來的能力，根本就不在一個檔次上。

如果天下太平，政治局勢穩定，那麼封建王朝毫無疑問應該立嫡長子，而非立賢才。

畢竟在太平盛世，皇子們的賢能很難展現出來。

但此時天下正逢亂世，雖然梁朝已經基本上平定了中原，但外面還有各種強敵環伺。

突厥、高句麗、吐谷渾、吐蕃，全都是橫亙在梁朝廣袤邊境上的龐然大物，哪一個都不是善茬。

讓太子接過皇位，他搞得動這些勢力嗎？

恐怕是不可能的。

所以，站在梁高祖的角度考慮，在亂世中將賢能、有能力的兒子立為太子，未嘗不是一個更好的選擇。

這句話看起來也沒什麼毛病。

但在李鴻運對這幾名關鍵人物的性格特點有了比較充分的瞭解之後，他認為這句話的可信度並不高。

這有可能是站在秦王視角，為秦王說話的粉飾之詞。

梁高祖就算是偶然出現過廢立之心，甚至也許在某些關鍵時候對秦王給過一些沒有明說的暗示，但他絕對沒有真的動過廢立之心。

說白了，梁高祖還是把秦王當成一個好用的工具人在用。

哪個地方叛亂了，讓秦王去平叛；突厥人入侵了，讓秦王去守邊。

但要說因此就把太子之位給秦王，那是絕對不可能的。

梁高祖之所以這樣考慮，李鴻運推測，動機主要有三個。

第一，古代封建社會傳承一直都是立嫡長子為太子，這是有一定道理的。而前朝因為廢長立幼而導致偌大的王朝短短十餘年就陷入崩潰，顯然是一個巨大的前車之鑑。

第二，太子目前還沒有什麼太大的過失，因