為謬誤。

“外行人”有何資格在一個專業領域質疑“內行人”呢？

就算一個領域存在許多前知者……萬一他們都有高度一致的知見障呢？

如果說存在“針鋒相對的兩派”，那是不是“人擇干擾了結果”就成為了一切學術爭端的最終解釋？

王崎指了指幻象。

他知道後面的內容。

“沒錯，諸位的心中，或許已經有了一些想法。比如說，我們如何確定，其他人公佈的成果真實客觀？這種被動的、知見障引發人擇，是否能夠與惡意造假區分開？歷史資料究竟如何保證正確？會不會有人透過改變歷史的能力，抹去與自己觀念不相符的事實記錄？還有，最重要的在這樣的背景之下，我們究竟應該如何應對？我們的實證到底有何意義？”

王崎深吸一口氣，最終嘆息：“非常遺憾，我至今都沒有找出能夠完美化解這一次危機的辦法。我們必須承認，這是比萬法門的‘不周之劫’更嚴重的危機。”

“但這並不意味著，我們就束手無策了。”

“我們確實失去了一個共有的‘實在’。這很痛苦，對我們來說，就好像鈍刀割肉一樣我們被一點點的割下了手腳。”

�