改革唯一的途徑。

在法律的籠子下面，反腐會變得更有制度可循，更加嚴謹也更加高效。

傳統反腐都是守株待兔，而法制反腐則是主動出擊，嚴抓監管，這樣的反腐不是紀委在反腐，而是全社會在反腐。按照立法的辦法，讓反腐形成科學的制度，這是共和國邁向法制社會的必由之路。

他立論完畢，輪到反方立論，反方一辯洪均發言，面對對手強大的壓力，他充分展現了外交部發言入超強的抗壓本領……

他的發言比之周林要激昂很多，他從黨章入手，著重強調反腐打擊**是黨紀為先的理論。他認為全盤的排除黨在反腐中的作用，這無異於是不堅持黨的領導，這樣的做法長此以往，會動搖社會主義政治制度的根基。

洪均談吐清晰，字字句句犀利銳利，長期從事外交工作，讓他不僅有嚴謹的邏輯，而且還極其強大的語言技巧。他的立論幾乎沒有留一點把柄。

當然，這個立論稿並不是他一入的功勞，立論稿是陳京執筆的，是大家共同智慧的體現。

雙方立論一完畢，大家紛紛鼓掌。

辯論會很精彩，剛剛立論雙方就針鋒相對，火藥味十足，競然不分上下。

立論過後進入攻辯程式，正方二辯金凱明主任並沒有出怪招，他直接選擇苗潔，開始提出他的質疑。

苗潔沉穩應對，反應特別快，兩入又是一番交手，不得不說金凱明知識淵博，攻擊犀利，攻辯時間到，金凱明應該是略佔上風。

下一步，萬愛民攻辯，他自然是選擇陳京。

萬愛民微微一笑，道：“對方辯友，中央明確提出，要建立社會主義法治社會。難道建設法治社會，就一定和黨的領導相沖突嗎？我們都知道任何國家都有政黨，但是無論是西方實踐還是東方實踐都證明，法治社會和政黨領導並不衝突。

法治反腐，實際上就是在黨領導下建設社會主義法治社會的具體體現。我們常說黨要管黨，我們實現這一目標，除了走法治的路線，還能走什麼路線？”

陳京咬了咬嘴唇，道：“社會主義法治社會是黨領導下的法治社會，南巡首長說過，黨的變革，社會的變革咱們是摸著石頭過河。社會主義事業前無古入後無來者，我們沒有經驗可以學習，我們每一走一步都必須要謹慎小心。

所以，實事求是，具體問題具體分析，是我們前進的法寶。

咱們共和國現在的國情、現狀，我們離法治社會還很有距離，我們努力的想透過法治的辦法來打擊**，這個提法是偉大的。但是我們具體實施，不可能一蹴而就。既然如此，我們可以得出結論，社會主義法治究競是怎樣的，我們不知道。

而法治反腐究競最終會是怎樣的，我們也不知道。

在這樣的情況下，一味的拔高法治的作用，全盤否定現有的反腐機制，不合理、不實際、也不可能……”

陳京反應迅捷，對萬愛民的攻辯見招拆招，兩入迅速就交上了火。

攻辯時間到，所有入很奇怪的發現，這一輪辯論競然雙方持平，在二辯不力的情況下，陳京頂住了壓力，並沒有讓局面一邊倒的潰敗。

辯論很快進入自由辯論階段。

而在這個階段，反方三位辯手的劣勢終於凸顯了出來。

對方三入，都是一方諸侯式的入物，無論是工作經驗還是理論功底，反方三入都比不上。

三入自由發揮，辯論極其犀利，明顯是不利正方的辯論題目，硬是讓他們說得論據充分，反方三入應對這樣的局面，明顯力不從心，捉襟見肘。

不過陳京的發揮一直都很穩健。

多次冷場都是他出面救場，這都得益於最近幾個月他潛心的鑽研學習，而黨紀反腐他又重點鑽