有陪審團，也就是說就是法官一個人說的算，而根據之前的案例來看，這個案子其實是屬於模稜兩可型的。

可以判吳祥違法，因為這個裁人太多了，一般收購什麼公司都有協議，就是你可以裁掉多少，保留多少。那沒有協議呢？

很簡單，那就是看其他公司的協議，按照其他公司收購案的協議來比照，這樣就能知道你犯法沒犯法了。

真是這樣？

真是這樣，因為美國屬於英美法系。英美法系的裁判就是如此，之前有案例是如何判罰，然後再根據現在這個案子的實際情況。來判定有沒有犯法，有沒有罪。

不像大陸法系，就是我國以及歐洲大陸執行的‘成文法’，有法典，有法律依據，每次法官宣讀判決的時候，都指出你違反了那個法律。哪一條，說的清清楚楚的，英美法系不說這個。他們就說你有罪還是沒罪，以及應該如何賠償受害人。

實際上就是他們沒有法典，也就是美國還有個成文的憲法，甚至英國連個最基本的憲法都沒有。憲法不成文。

也就是說。根據其他公司收購的慣例來看，吳祥這回確實有罪！

可但是，美國是自由國家啊，奉行的是自由市場經濟啊，我這回收購了就裁掉了所有的人，這不就是自由嗎？你有什麼權利來干涉我的這個自由呢？

而且還有最關鍵的一點，那就是我們這個公司小啊，雖然我們裁掉的人員比例很高。可實際上沒幾個人，跟那些個大公司併購需要在裁員問題上籤協議的那種來比。我們這個裁員根本就不夠看啊。

你要這麼說，也對！

真的，沒錯啊，而且之前美國其實就這個自由市場經濟方面的案件有很多很多，比如羅斯福時期，那個時候大家都知道，美國經濟最慘的時候嘛，於是就有羅斯福新政，可這個羅斯福新政她有時候很變@態的，因為他就規定了，你們企業主，就不能裁人，就是不能裁人！

羅斯福還不光規定了這個，他甚至還出**了很多的法案，比如一隻雞最低應該賣多少美元，比如一件衣服，被清洗的時候最低應該收多少錢，比如一個活計，你最低應該給他開多少工錢……（很熟悉吧，羅斯福新政=計劃經濟！）

幾乎是事無鉅細，都有規定，可這都是不對的呀，這都是在美國聯邦法院上留下案例的，對於一個判例法的法官，遵循這些個之前的案例，他就知道應該如何去判罰。

吳祥無罪！

那這一下有矛盾了，本來是一個不大的案子，一個很小的勞動糾紛而已，就那麼幾個人，法官有點兒撓頭，那乾脆吧，先給你們庭下調解一番。

美國的法律系統還有一個很奇葩的存在，那就是律師。

香港有句話，叫攢錢供孩子讀書，長大了以後可以當個醫生或者律師。（語出《功夫》裡元@秋，元@華）

可見，律師是很能掙錢的，而他們的錢也不白掙，他們在英美法系裡那是真有作用的。

最厲害的一條，那就是律師可以幫你向法官求情，在一些個小案子中，律師一求情，那法官在‘一動情’，你這本來違法的什麼事實，就可以減免處罰。

真的是減免，比如交通違章，高速公路上超速，這要是正常來罰，能罰哭你，可人家律師一求情，這罰款就很少很少了，當然，你得給律師錢。

吳祥就遇到這麼個律師了，人家就說了，我就幫你求情好了，法官會輕判的，很輕很輕。

可是，吳祥聽的明白啊，你幫我求情，那意思是不是我得先承認我犯法了？

那當然了！

人家律師的回答也乾脆，不過，如果是懂法律的人，聽到這個就應該明白了，這不就是；咱們這邊長做的‘有罪辯護’和‘無罪辯護’嗎？