少有人指出這些人與曹操同志不具有可比性，但也應該讓普羅大眾知道東漢晚期流行三室墓這一事實，而不是有意無意間混淆晚期與末年的界限、二室與多室（三室）間概念的差異。東漢末年的戰亂區，厚葬必然急劇銳變為薄葬，尤以洛陽地區為最，甚至鮮有墓葬發現。但儒家文化主流必然導致厚葬，袁曹爭持之時，冀州尚且厚葬成風，是以才有曹操禁厚葬之由頭。天下一旦安定，喪葬習俗必然迅速復舊，這種事情不是一道政令可以輕易改變的。建安年間中原地區的墓葬鮮有考古成果公佈，所以曹操的禁令有多大作用我們並不清楚。對於最高統治者來說，決定喪葬的是心態而非經濟形勢，曹操名義上作為臣子，明暸社會心理的忍受度，在不知不覺中流露出“僭越”，房子過高會違制，他以城牆為基，你說違制不違制？墳頭過高也違制，他因高為基（在高地乃至山上，待考），你說違制不違制？他一步步地僭越，遊走在社會心理最高忍受度上下，他這種千古狂梟的心態不值得好學者深思嗎？　。　想看書來

為什麼不說是曹操墓（2）

就西高穴2號墓墓內的男女位置及其與1號墓的關係來看，實際已經排除了卞後的存在，這是從考古學本身邏輯得來的結論。前此學界爭論年長女性的年齡，且不說此骨現有情況無論如何都不支援卞後70歲的死亡年齡，再就另外一種現在為人忽視的跡象來說，禮制上帝后基本同制，這是公認的考古學和歷史學準則。從考古學角度講，四角攢尖頂既然是高規格的標誌，墓內如有卞後，則其規格必然當與曹操相同或相近，而卞氏下葬時身份是太皇太后，還高於曹操下葬時的身份。今發現之墓內兩女與男主人在墓頂形制上存有等級差異：一為四角攢尖頂一為券頂，這本身的等級差異就隱含了此中無卞後的邏輯；而年長之女性發現於後室的南耳室，而年輕女性出自北耳室，坐西向東的墓制，就考古學的語言表達出的意義和從當時禮制涉及的方位講，西最尊，其次北為尊位，再次是南，大家想一想鴻門宴的座次就會明白，今青年女子竟然居北邊的尊位，歲數大的女子反而居南邊的卑位，衡量當時歷史，豈能有比卞氏更尊貴的女性。那這個年長的女子怎麼可能是死亡時身份為太皇太后的卞氏呢？如果還有人把發現卞後的希望放在1號墓上的話，可以斷言，這種希望非常渺茫，因為兩墓形制一為甲字型、一為刀把形，且1號墓面積僅有2號墓的約三分之一，加之卞太皇太后死亡時，正是魏國最強盛的明帝時期，祖母長孫感情很好，沒有任何意外情況出現的可能，從考古學的邏輯看，是不可能在1號墓發現曹操他老婆的。而從權威文獻《三國志》看，有兩處明確記載卞氏與曹操葬在一處，這沒有懷疑的空間和別解的餘地。西高穴兩座大墓的墓裡墓外找不到卞後，還會有人相信這是曹操墓嗎？更不要說也還找不到史料裡清清楚楚地記載遷葬來的、稱過象的小神童曹衝以及其他可能存在的一批陪陵墓了。

曹操和曹丕雖說是父子，但心態大不相同。一個是睥睨人間，視天下若無物，除了不願廢殺皇帝和及身代漢外，無惡不敢作，無事不敢為。曹丕則是得志猖狂、鼠竊狗盜的心態，悍然登上皇位後，很快產生了亡國拋屍的夢魘。父子都說薄葬，但實質的內涵不同，內在的心理驅動力更是大異。曹操的薄葬對社會目的在節省社會成本，對己是巧思，“因高為基，不封不樹”達到的目的是既節省人力物力又令人產生高大巍峨之感覺；曹丕（包括魏晉兩代）薄葬的內在動力是合法性嚴重不足，擔心亡國拋屍，主要動機是秘藏，“因山為陵，不封不樹”達到的目的是既防盜又保密。同樣是睚眥必報，曹操往往是擇機而動，甚有等待十幾年，看你沒有用了才收拾，且基本上是對外，尤其是對待名門大族，對內尚存一片溫情；而曹丕則是掌權後立刻報，主要是對待親族，對曹操的救命恩人、大將曹洪