事情做初步處理。”他抓了外套穿上，帶著自己的筆電，拉著她往外走。“走，直接去現場。”

第9章（1）

死狀悽慘。和李、吳兩人一模一樣，全身赤裸，只套著一雙襪子，貴重物品如手機、皮夾皆整齊放置一旁，胸前乳首和下體不見了。與前兩案稍有不同的是，許朝翔身下未有衣物，他嘴裡被塞著自己的生殖器，嘴唇周遭盡是血跡，也有體液；除此，身上和臉龐上亦有不少噴濺式的血點。

陳屍處是在公園的涼亭旁。清晨有民眾散步運動，假日亦有家長帶著孩童進來使用遊樂器材，但夜裡的公園少有人煙。

早到的監識人員已在被反綁高舉過頭的雙手間找到幾根長髮，毛囊還在，應是案發當時許朝翔試圖掙脫，甚至可能和兇手有過沖突的過程中扯下的。有了毛囊，便能判斷血型與進行DNA分析，尋兇多了一樣新跡證。

死者身分敏感，除了圍觀民眾，SNG車、媒體記者、家屬等等，讓現場顯得吵雜紛亂。

“看傷口和行兇手法，是同一兇手？”周師頤冷凝著五官，看著蹲在屍體前端詳的法醫。

“不排除。不過血跡噴濺明顯，他的陰/莖應該是生前被割下，下刀手法和力道與前兩起命案不大一樣。”

周師頤盯著死者下半身。前兩案是整個生殖器均不見，至今未找著；面前這具大體，陰/莖被切下塞在口中，兩側陰囊被劃破，但未被取走，下身血跡流得四處都是，與前兩案几乎沒有明顯血跡噴濺的情況來看，此刻若篤定是同一兇手所為，恐自限偵辦方向。

“右手臂有刀傷。還有，檢座你看，除了手臂這傷口很平整外，其它傷口切割較不平整，也有可能是模仿犯案。”

“模仿犯案？”章孟藜疑惑地開口：“可是他和前兩名死者是認識的，交情很深厚，難道不是連續殺人？”

“模仿兇手不是自己。”周師頤忽道，看著法醫，法醫只是微笑，並不作回應，像是賣關子，又像是不願影響偵辦；他只交代有解剖必要，遺體暫存殯儀館後，避開記者群，躲回檢察官座車，書寫驗屍報告。

周師頤在現場待了一會，與局長、隊長討論幾句後，準備移往附近派出所召開專案會議。

“檢座，請問一下許議員的死與之前兩起命案是否相關？”

“檢座，兇手是同一人嗎？”

“檢座，對於之前您傳訊許議員，他澄清他與李偉生、吳宗奇命案無關，還暗喻是檢警受了他選舉對手的打壓，想影響選情一事，您有沒有什麼說法？他的死是不是跟選舉有關？”

拉著下屬手腕快步穿過記者群的周師頤忽然頓步，他偏首瞪向發言的女記者，靜默數秒，才掀唇：“哪家報社的？可不可以做一些中立的報導，不要事事扯上選舉？你從哪裡知道我被打壓？”

他停頓片刻，緩了緩情緒，看著面前記者群，開口說：“相關案情，我們還需要做進一步的解剖相驗，目前尚無證據能證明兇手是誰，謝謝大家。”在幾名員警的護送下，兩人上了車，前往派出所。

一場專案會議開了近兩個小時，猶如辯論會，一方認為同一兇手，證據是三起命案死者的關係，以及皆被割除下體的犯案手法；持相反意見的則以第三起犯案手法有明顯不同，認為應是模仿犯罪。

依犯罪心理學的研究來看，會割下生殖器再塞入口中，表示對死者有極大的怨恨；男性生殖器又與男性權力相關，不能排除的動機不外乎情、財、仇。最後周師頤裁示，一方面追查死者生前交友物件與感情生活，一方面清查財務關係，另一方面朝選舉糾紛，及三人共同交友物件方向偵辦。

回到地檢署已過午餐時間，兩人在餐廳簡單吃過自助餐，章孟藜隨同周師頤前往檢察長辦公室，準備報告許朝翔一案