城堡。多少有些髒，也不是太大的問題。時間還只是凌晨3點半。喝上兩瓶啤酒的話或許還能睡上3個小時。

雪平踢開腳邊的垃圾，走到冰箱跟前。開啟冰箱門，冰箱裡面的燈亮了起來，如同間接照明般照亮了房間。

牆上貼著一張畫。

那是留給我的僅有的回憶‐‐鮮艷的紅色圖畫。

2

沒有比&ldo;推理小說&rdo;更無聊的小說了。

為什麼?因為從開始讀的時候起就已經可以猜出結局了。

肯定能破案。

肯定能找出兇手。

而且，真正的兇手肯定一開始就登場了，肯定是個很重要的角色。

伏筆總是讓人感覺到是特意的安排，只要是稍能讀些書的人一定能從這一伏筆中推測出真相。

第一個登場的可疑人物總是用於&ldo;誤導&rdo;讀者的符號，總是變成第二起、第三起兇殺案的受害者。

讀者們一般都很保守，總是希望作家恪守&ldo;公平&rdo;。他們說&ldo;讓我們在公平中欣賞作品&rdo;、&ldo;讓我們在公平中發現驚奇&rdo;。

比如&ldo;範達因的推理小說二十誡&rdo;。

比如&ldo;隆納德&iddot;諾克斯的推理小說十誡&rdo;。

讀者希望看到的總是意料中的&ldo;出乎意料的大逆轉&rdo;，與此同時，卻說一切必須是&ldo;真實&rdo;的，或者讀者代言人的編輯這麼說。

是嗎?

比如。比如，只在第三章的第2節中&ldo;比如&rdo;這樣的敘述特別多，這並非偶然。這是有意圖的。雖說是有意圖的，但是，是什麼樣的意圖，我並不一定會在最後做出詳盡的解釋。也許會，也許不會。現實常常就是如此。就像日本政府沒有解釋為解救在伊拉克的日本人質做了怎樣的努力，就像三菱的fo公司沒有解釋自己銷售的車輛有什麼樣的缺點。說到解釋這件事，大多數的情況是，只有認識到沒有做出充分解釋時才有&ldo;真實&rdo;可言，才是人們都十分推崇的&ldo;真實&rdo;。解釋，總是按照解釋者一方的需要來進行的，只說對自己有利的一面。有時還會撒謊。如果有人認為這是&ldo;不公平&rdo;，那就悉聽尊便，不過，這樣的人，在現實世界中基本上只能成為敗犬。難道不是嗎?

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-c